Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1332/2020, А63-21735/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А63-21735/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-21735/2019, принятое по иску акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" (г. Ставрополь, ИНН 263601001, ОГРН 1042600259460) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, пос. Энергетик, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" - Кобзевой Е.И. (доверенность от 09.01.2020), от ПАО "Россети Северный Кавказ" - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ставропольские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (в настоящее время ПАО "Россети Северный Кавказ") о взыскании убытков в размере 5 254 047 руб. 61 коп., госпошлины в сумме 49 270 руб.
Решением от 10.03.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 254 047 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49 270 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им надлежащим образом исполнялись все обязательства, предусмотренные договором от 29.10.2008 N 405/2008. Согласно условиям указанного договора истец обязан производить модернизацию и обновление принадлежащего ему электросетевого имущества из денежных средств, получаемых от ответчика в качестве арендной платы. Кабельные линии передавались ответчику дополнительным соглашением от 15.07.2016 N 17 уже в неисправном состоянии согласно испытаниям технического состояния от 30.05.2016 и от 07.07.2016.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик направил возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО "Ставропольэнергоинвест" (арендодатель) (переименовано 14.12.2016) в АО "Ставропольские городские электрические сети") и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 29.10.2008 N 405/2008.
Согласно акта приема - передачи от 29.10.2008 имущество (приложение N 1 к договору аренды) было получено ответчиком без замечаний, в технически исправном, удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по назначению.
В соответствии с пунктом 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 4 от 16.03.2011) ответчик обязан поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, в соответствии с действующими нормами, путем выполнения комплекса мероприятий по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, а также комплекса мероприятий по оперативно-технологическому управлению.
Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.
В соответствии с пунктом 3.2.6 (в редакции дополнительного оглашения N 4 к договору) арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, в соответствии с действующими нормами, путем выполнения комплекса мероприятий по техническому обслуживанию, текущему и капительному ремонту, а также комплекса мероприятий по оперативному-технологическому управлению.
Пунктом 3.2.9 договора стороны установили, что арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа, подготовка имущества к передаче арендодателю осуществляется арендатором за свой счет (пункт 4.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.11.2011 N 6 к договору перечень арендуемого имущества дополнен, в аренду переданы, в числе прочего имущества, кабельные линии электропередачи КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 104 "Б" (инв. N 3001207), КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 101 "Б" (инв. N 3001209).
Дополнительным соглашением от 15.07.2016 N 17 к договору перечень арендуемого имущества дополнен КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф. 112 "А" (инв. N 3001415), КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф. 113 "В" (инв. N 3001417). Кроме того, стороны указанным дополнительным соглашением распространены его условия на отношения, возникшие между сторонами с 01.01. 2016.
Имущество получено ответчиком в аренду без замечаний.
На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13503/2016 от 28.11.2016 договор аренды расторгнут 31.12.2016, имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи имущества от 31.12.2016.
При расторжении договора аренды в соответствии с приказом ответчика от 31.10.2016 N 257 сторонами проведена совместная инвентаризация возвращенного имущества, при этом инвентаризационной описью основных средств зафиксировано, что индивидуально - определенные кабельные линии электропередачи, в том числе линии, заявленные в настоящем споре, находятся в поврежденном состоянии.
Акт приема - передачи имущества от 31.12.2016 к договору аренды имущества N 405/2008 от 29.10.2008 подписан арендодателем с протоколом разногласий, в котором арендодатель указал на неисправное состояние кабельных линий электропередачи в том числе, КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 104 "Б"; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 101 "Б"; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф. 112 "А"; КЛ 10 кВ от п/с "Северная" до РП-21 Ф. 113 "В".
В соответствии с пунктом 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования.
Согласно результатам испытаний кабельных линий, проведенных ответчиком, КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 104 "Б" была неисправна по состоянию на 01.10.2014; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 101 "Б" была неисправна по состоянию на 08.07.2013; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф. 112 "А" была неисправна по состоянию на 30.05.2016; КЛ 10 кВ от п/с "Северная" до РП-21 Ф. 113 "В" была неисправна по состоянию на 07.07.2016, согласно протоколам испытаний кабельных линий.
Доказательств устранения арендатором неисправностей вышеуказанных кабельных линий на момент возврата вышеуказанного имущества арендодателю, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям инвентарного учета, содержащимся в инвентарных карточках учета объектов основных средств, представленных истцом в материалы дела дана техническая характеристика спорных кабельных линий: КЛ 10 кВ от К Л 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 104 "Б" введена в эксплуатацию в 2010, срок полезного использования 326 месяцев; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 101 "Б" введена в эксплуатацию в 2010, срок полезного использования 326 месяцев; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф. 112 "А" введена в эксплуатацию в 2014, срок полезного использования 240 месяцев; КЛ 10 кВ от п/с "Северная" до РП-21 Ф. ИЗ "В" введена в эксплуатацию в 2014, срок полезного использования 240 месяцев.
Истцом с привлечением подрядной организации ООО "СК-ЮГ", проведены ремонтно- восстановительные работы кабельных линий, что подтверждается договором подряда от 10.07.2019 N 0246/ОКС/2019.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.10.2019 N 03/2645 с требование возместить стоимость ущерба в размере 5 254 047 руб. 61 коп.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 622 ГК предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.
Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.
В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно условиям договора аренды (пункт 3.2.6) ответчик обязался проводить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества.
В соответствии с разделом 3 постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. Работы по текущему ремонту производятся регулярно в течение года по графикам. Повреждения непредвиденного или аварийного характера устраняются в первую очередь в сроки, указанные в приложении 4 к указанному постановлению. В частности, ремонт сетей электроосвещения при их аварийном повреждении проводится незамедлительно.
К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов.
Приложением 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений к капитальному ремонту отнесены замена износившихся участков электрических сетей, ремонт или восстановление кабельных каналов.
Согласно пунктам 2.3.7, 2.3.9 "ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" капитальный ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Текущий ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.
Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцу причинены убытки в размере стоимости ремонтных работ. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.
Для восстановления (ремонта) имущества общество понесло расходы на оплату работ подрядной организации. Факт выполнения подрядных работ и их оплаты обществом подтверждают протоколы испытаний кабельных линий, инвентарные карточки учета объектов основных средств, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), а также платежное поручение от 24.09.2019 N 2153.
Пункт 2 дополнительного соглашения от 15.07.2016 N 17 о распространении его условий на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2016, согласован в момент его подписания, т.е. 15.07.2016.
Дополнительное соглашение зарегистрировано 10.08.2016, соответственно, в этот же момент возникло договорное обязательство ответчика перед истцом о возврате спорных кабельных линий в исправном состоянии (пункт 1.2 договора аренды N 405/2008).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод о том, что наличие в составе арендной платы расходов арендодателя на амортизацию основных средств освобождает арендатора от исполнения обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, возложена на арендатора. Пунктом 3.2.6 договора обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возложена на арендатора.
Таким образом, заключая договор, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему содержанию имущества.
Довод о недоказанности того, что кабельные линии повреждены по вине ответчика, несостоятелен.
Повреждение имущества произошло в период его нахождения у ответчика. Доказательства, что повреждения причинены вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-21735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
