Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-133/2020, А63-15858/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А63-15858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "КЭУК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-15858/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ОГРН 1052600222927) к индивидуальному предпринимателю Курдову Виктору Юрьевичу, х. Быкогорка, Предгорный район, Ставропольский край (ОГРНИП 310265010300020) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КЭУК", г. Железноводск (ОГРН 1022600003447) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Пивоваровой А.А. (доверенность от 05.02.2020), представителя индивидуального предпринимателя Курдова Виктора Юрьевича Мыльникова А.А. (доверенность N 26АА3714101 от 21.10.2019),
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "КЭУК", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Курдову Виктору Юрьевичу (далее - ИП Курдов В.Ю., предприниматель) о взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии за период с 28.12.2017 по 27.06.2018 в размере 321 874 рублей 42 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЭУК" (далее - ООО "КЭУК").
Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ставропольэнергосбыт", ООО "КЭУК" поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что экспертным заключением установлен факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, что свидетельствует о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
В судебном заседании представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. Пояснил, что прибор учета - счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 09130029012266, находится в трансформаторной подстанции, которая является объектом электросетевого хозяйства, находящегося на балансе ООО "КЭУК". Ключи от трансформаторной подстанции находятся у ООО "КЭУК".
Представитель ИП Курдова В.Ю. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ООО "КЭУК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-15858/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.07.2010 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Курдов В.Ю. (покупатель) заключен договор N 588451 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).
18.06.2009 между обществом (заказчик) и ООО "Логика" (правопредшественник ООО "КЭУК", исполнитель) заключен договор N 600305, в соответствии с пунктом 2.2.4 которого исполнитель обязался проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.
В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на указанном объекте, принят прибор учета - счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 09130029012266, расположенный в трансформаторной подстанции не на границе балансовой принадлежности электросетей, электросетевое хозяйство находится на балансе ООО "КЭУК".
Как следует из искового заявления, 27.06.2018 сотрудниками сетевой организации - ООО "КЭУК" проведена проверка состояния прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер 09130029012266 у потребителя.
Указанный прибор учета был демонтирован согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N 000127 и направлен в экспертное учреждение "ЭнергоЭксперт" для проведения независимой экспертизы.
В заключении эксперта N 1008-1078 от 27.06.2018 сделаны следующие выводы: счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 09130029012266 не соответствует требованиям нормативной документации, так как метрологические параметры не соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика проверки" данного счетчика электроэнергии, счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 09130029012266 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломба Отдела Технического Контроля завода-изготовителя, которой опломбирован данный счетчик энергии, имеет повреждения. Все энергетические параметры счетчика являются недостоверными. На конструкцию счетчика оказывалось воздействие внешнего магнитного поля. Конструкция данного счетчика имеет нарушения.
По факту безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 28.12.2017 по 27.06.2018, согласно которому объем безучетного потребления составил 56 176 кВт/ч на сумму 321 874 рубля 42 копейки.
Направленная ответчику претензия с требованием об оплате безучетного потребления электроэнергии оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений N 442).
Таким образом, по общему правилу обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.
Вместе с тем в абзацах 5 и 8 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрены исключения из общего правила.
Так, согласно абзацу 5 пункта 145 Основных положений N 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
Согласно абзацу 8 пункта 145 Основных положений N 442 если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору N 600305, заключенному между ООО "Логика" и ИП Курдовым В.Ю.) расчетный прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер 09130029012266 расположен в подстанции закрытого типа ТП-65, которая в соответствии с пунктом 2 акта находится на балансе ООО "КУЭК".
В соответствии с пунктом 4 указанного акта граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается на наконечниках КЛ 04 кВ в ТП-65. В соответствии с содержанием акта КЛ 04 кВ находится на балансе потребителя, в то время как ТП -65 находится на балансе ООО "КУЭК".
В соответствии с пунктом 7 акта приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности электросетей.
Согласно пункту 9 акта ООО "КУЭК" и ИП Курдов В.Ю. обязуются содержать установки, указанные в настоящем акте, в исправности и эксплуатировать в соответствии с ПУЭ, ПТЭ и Межотраслевыми правилами по охране труда (ПБ) при эксплуатации электроустановок.
В силу пункта 10 акта ИП Курдов В.Ю. обязуется обеспечить на своей территории охрану электросетей, принадлежащих ООО "КУЭК", свободный доступ к электроустановкам, принадлежащим ООО "КУЭК" в любое время суток для проведения необходимых работ.
Таким образом, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что между потребителем и сетевой организацией достигнуто соглашение, в соответствии с которым сетевая организация, как собственник энергопринимающих устройств, в границах которых установлены приборы учета, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности данных приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению их показаний, по своевременному информированию собственника приборов учета о их выходе из строя (утрате или неисправности).
Как пояснил представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у ответчика отсутствует доступ к приборам учета, установленным в трансформаторной подстанции, которая находится на балансе ООО "КУЭК".
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности.
Пунктом 2.1.9 Правил N 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.
Согласно пункту 2.11.15 Правил N 6 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 названных Правил ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.
Доступ в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н.
Согласно пункту 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013, двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.
Ответственность за состояние и эксплуатацию расчетных приборов учета в спорный период должна была нести сетевая организация; ответчик не имел свободного доступа к приборам учета, установленным в трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности третьему лицу, при этом являющейся объектом повышенной опасности.
Из содержания акта о безучетном потреблении не следует, каким образом предприниматель в отсутствие доступа в трансформаторную подстанцию мог осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в помещении трансформаторной подстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что ответчиком совершено безучетное потребление электрической энергии.
То обстоятельство, что представителем потребителя акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан без замечаний, в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт наличия безучетного потребления электроэнергии.
Таким образом, выявленный в ходе экспертного исследования факт неисправности прибора учета не является бесспорным доказательством того, что потребитель был осведомлен о данных обстоятельствах либо совершил действия, которые привели к утрате и неисправности данного прибора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осведомленности потребителя об утрате или неисправности приборов учета до даты проведения проверки истец не представил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении ИП Курдовым В.Ю. электрической энергии, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2019 по делу N А63-15858/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
