Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1330/2020, А61-5685/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А61-5685/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2020 по делу N А61-5685/2019, принятое по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН1501002346) к ответчику - Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация местного самоуправления г.Владикавказ обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" об обязании ответчика за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, восстановить асфальтобетонное покрытие тротуарной части размером 25м2, расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул.К.Маркса/Митькина, 8/14.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2020 по делу N А61-5685/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, восстановить асфальтобетонное покрытие тротуарной части, размером 25м х 1м, расположенной по адресу: г.Владикавказ ул. К.Маркса 8/Митькина 14.
Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2020 по делу N А61-5685/2019 ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2020 по делу N А61-5685/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2020 по делу N А61-5685/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ было выдано разрешение N 50 от 17.05.2019 на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Владикавказ".
Из данного документа следует, что Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" разрешалось в период с 18.05.19 по 20.05.19 проводить земляные работы (разрытие а/б покрытия проезжей, тротуарной и газонной частей) по адресу: г. Владикавказ, ул.К.Маркса/Митькина, с целью прокладки новой кабельной линии - 6 кВ от ТП-34 до ТП Митькина.
В разрешении был установлен срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ до 20.05.2019.
Затем срок восстановления благоустройства был продлен до 30.05.2019.
Администрация местного самоуправления г.Владикавказ, проведя обследование места земляных работ, произведенных на основании указанного решения, обнаружила, что благоустройство территории не восстановлено, о чем составлен акт с фотосъемкой от 12.09.2019.
В этой связи Администрация выдала ПАО "МРСК СК" предписание от 17.09.2019 N 000297 о восстановлении в семидневный срок элементов благоустройства, нарушенных в ходе производства земляных работ по прокладке кабеля.
На основании указанного предписания сотрудниками ОАТИ Левобережной Администрации (Префектуры) г. Владикавказ проведено обследование места земляных работ, в связи с тем, что благоустройство территории не восстановлено, составлен акт с фотосъемкой от 30.09.2019.
08.10.2019 ответчиком в адрес Левобережной Администрации (Префектуры) г.Владикавказ был направлен письменный ответ, в котором пояснил, что работы по восстановлению асфальтового покрытия и территории после аварийно-восстановительных работ по адресу: г. Владикавказ, ул.К.Маркса,8/Митькина,14 будут завершены до конца года при благоприятных погодных условиях.
Поскольку ответчиком не выполнены работы по восстановлению благоустройства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Обязанность по возмещению причиненного вреда путем выполнения работ по восстановлению асфальтобетонное покрытие тротуарной части возложена на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В пункте 5 статьи 67 Правил благоустройства территории муниципального образования города Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей г.Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93, предусмотрено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 названного Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По общему правилу для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что в нарушение принятых на себя обязательств, а также требований решения N 50 от 17.05.2019 ответчик, после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство не восстановил, что подтверждается актами N 000320 от 12.09.2019 и N 000337 от 30.09.2019.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что причинно-следственная связь между действиями Общества по проведению земляных работ и причинением ущерба истцу доказана, в связи с чем Общество должно нести ответственность за причиненный вред.
Поскольку обязанным лицом перед Администрацией является Общество, именно на указанной организации лежит обязанность по восстановлению благоустройства.
Суд пришел к правильному выводу, что лицом, обязанным восстановить благоустройство, является Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", которое обращалось за выдачей разрешения (ордера) и гарантировало восстановить благоустройство в срок до 20.05.2019, затем до 30.05.2019.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2020 по делу N А61-5685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
