Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1322/2020, А20-3386/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А20-3386/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от индивидуального предпринимателя Сущенко А.В. - Железняк Д.Н. по доверенности от 07.05.2020, в отсутствие представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сущенко Андрея Владимировича и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2020 по делу N А20-3386/2019 (судья Шокумов Ю.Ж.) по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1090725000266, ИНН 0725000304) к индивидуальному предпринимателю Сущенко Андрею Владимировичу (ОГРНИП 305770000214911, ИНН 774393436688), о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сущенко Андрею Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3231314,86р, расторжении договора аренды от 03.07.2009 N 161 (с учетом уточнений от 28.08.2019).
Решением суда от 25.02.2020 требования Управления удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Управления взыскана задолженность в размере 629086,08р основного долга и 208643,98р пени, расторгнут договор аренды от 03.07.2009 N 161, в остальной части требований отказано. С Предпринимателя в доход бюджета взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда, Управление и Предприниматель обжаловали его в апелляционном порядке. Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Предпринимателя задолженности по аренде, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору аренды в сумме 3231314,86р. Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Предпринимателя 194702,40р основного долга и 64835,89 пени, в остальной части иска отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, возразил по существу доводов, изложенных в жалобе Управления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Управлением и Предприниматель 03.07.2009 заключен договор аренды N 161 (т.1, л.д. 29-34), согласно которому Управление (арендодатель) предоставляет арендатору (Предприниматель) земельные участки особо охраняемых территорий: общей площадью 295,0 кв.м., с кадастровым номером 07:11:160000:47/59; общей площадью 60,0 кв.м., с кадастровым номером 07:11:160000:47/60; общей площадью 501,0 кв.м., с кадастровым номером 07:11:160000:47/61; общей площадью 42,0 кв.м., с кадастровым номером 07:11:160000:47/62; общей площадью 42,0 кв.м., с кадастровым номером 07:11:160000:47/63. Земельные участки расположены под незавершенным строительством объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности.
Согласно условиям договора, земельные участки переданы Предпринимателю на срок с 01.07.2009 по 07.07.2058. В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды Предприниматель обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер годовой арендной платы за земельный участок согласно п. 3.1 договора аренды составляет 60900р, размер месячной арендной платы за земельный участок составил 5408,40р. Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2. договора) путем перечисления средств на указанные в договоре аренды реквизиты. Пунктом 4.4.2 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы. Как установлено пунктом 6.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,06% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.
Письмами от 04.12.2014 N 01-04/2810 (т.1, л.д. 36), от 05.02.2016 N 01-04/189 (т.1, л.д. 38), от 05.02.2019 N 01/423 (т.1, л.д. 40) Управление уведомило Предпринимателя о доначислении арендной платы по договору на уровень инфляции, также сообщено об индексации арендной платы на уровень инфляции.
Предприниматель, в нарушение условий договора от 03.07.2009 N 161, обязательство по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.
Направленное Управлением в адрес Предпринимателя требование от 25.12.2018 N 01/4211 (т.1, л.д. 43) о необходимости погашения задолженности, последним оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В договоре аренды от 03.07.2009 N 161 стороны письменно договорились о передаваемых в аренду земельных участках, месте их расположение, размере платы за пользование ими. Все существенные условия договора аренды согласованы. Договор аренды был заключен в порядке переоформления ранее заключенного договора в связи с изменением собственника имущества. При этом размер арендной платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы от 01.07.2009 N 02/07-09. В п. 3.5 договора стороны определили условия о возможности изменения размера арендной платы, в том числе на уровень инфляции.
Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее соответственно - Постановление N 582, Правила N 582).
Доказательств возврата земельных участков в материалах дела не имеется, соответствующие акты не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения Предпринимателем платы за такое землепользование пользование.
Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что договором был предусмотрен порядок изменения размера арендной платы на уровень инфляции.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Управления о взыскании задолженности в соответствии с представленными Управлением расчетами.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предпринимателем заявлено об истечении в отношении части требований срока исковой давности. С учетом даты обращения Управления с иском в суд - 26.06.2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендный платежей за период с 01.07.2019 по 26.06.2016, истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применив срок исковой давности к требованиям Управления о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 по 26.06.2016, удовлетворению подлежала задолженность в сумме 629086,08р основного долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности. Расчет арендной платы произведен на основании оценки рыночной величины годовой арендной платы и в соответствии с Правилами N 582.
В части требований Управления о взыскании с Предпринимателя неустойки за просрочку арендных платежей, установлено, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за период с 01.07.2009 по 26.06.2019 не подлежали удовлетворению.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") или процентов, подлежащих уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В рассматриваемом деле, требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению за период с 26.06.2016 по 01.07.2019 в размере 208643,98р.
В части требований Управления о расторжении договора аренды установлено следующее.
Пункт 8.1 договора аренды предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной стороны по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждается, что письмом 25.12.2018 Управление сообщило Предпринимателя о необходимости погашения задолженности и указало, что в противном случае материалы будут переданы в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и принудительном взыскании образовавшейся задолженности. Неисполнение Предпринимателем своих обязанностей по внесению арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, влечет неисполнение Управлением бюджетных обязательств в виде пополнения федерального бюджета. Поскольку Предпринимателем не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование Управления о расторжении договора аренды от 03.07.2009 N 161 является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.
Доводы Управления о его несогласии с применением срока исковой давности были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.
Довод Предпринимателя в части несогласия с изменение размера арендных платежей, подлежит отклонению. В соответствии с условиями договора аренды, договор может быть изменен по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором. В адрес Предпринимателя неоднократно направлялись уведомления о повышении размера арендной платы и о необходимости заключения соответствующих дополнительных соглашений, которые были оставлены Предпринимателем без ответа.
Довод Предпринимателя о том, что в его собственности находятся объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участка, не исключают возможность расторжения договора аренды земельного участка как меры воздействия. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ принцип о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение требования Управления.
Как указал в своем постановлении от 06.03.2019 по делу N А32-47802/2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, наличие на земельном участке недвижимости арендатора не препятствует расторжению договора аренды данного участка по требованию арендодателя, если представлены доказательства того, что арендатор допустил существенные нарушения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10).
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
С Предпринимателя правомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2020 по делу N А20-3386/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
