Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №16АП-132/2020, А63-15189/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А63-15189/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Марченко О.В.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Армада" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-15189/2019 принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Армада" (г. Тамбов, ИНН 6829122080, ОГРН 1166820056556) об обязании произвести замену некачественного товара,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", в связи с чем, определением суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 18.01.2020.
Копия определения суда от 16.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы 17.01.2020 по юридическому адресу, по состоянию на 24.07.2019 (штриховой почтовый идентификатор 35760140651383), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющимся юридическим адресом после внесения данных изменений в ЕГРЮЛ 02.09.2019 (штриховой почтовый идентификатор 35760140651390).
Согласно почтовому уведомлению N 35760140651390 копия определения суда от 16.01.2020, направленная по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Пионерская, 5, литера Б, помещение 127, получена представителем апеллянта 28.01.2020.
Копия определения от 16.01.2020 также получена апеллянтом 31.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 35760140651383, сформированным на официальном сайте почты России (Тамбовская область, г. Тамбов, бульвар Строителей, 8).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В установленный в определении суда от 16.01.2020 срок, а также на день вынесения данного определения апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 27.02.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Армада" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-15189/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Егорченко И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка