Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-13/2021, А63-15031/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А63-15031/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорск-Торг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020 по делу N А63-15031/2020 (судья Жарина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627069, ИНН 2632046518) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорск-Торг" (г. Пятигорск, ОГРН 1032600747080, ИНН 2632062630) о взыскании 385 000 руб. задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг" (далее - ООО "Кавказ-Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорск-Торг" (далее - ООО "Пятигорск-Торг", ответчик) о взыскании 385 000 руб. задолженности по договору поставки N Д354 от 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены: с ООО "Пятигорск-Торг" в пользу ООО "Кавказ-Торг" взысканы 385 000 руб. задолженности по договору поставки N Д354 от 01.01.2019 и 10 700 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 32-35). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
В жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, претензия направленная в адрес ответчика была не подписана, а также не содержала сумму требования. Указывает на то, что в период нахождения дела в суде первой инстанции ответчиком производились платежи, которые истец скрыл.
Определением суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба ООО "Пятигорск-Торг" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу предложено в срок до 15.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пятигорск-Торг" (покупатель) и ООО "Кавказ-Торг" (поставщик) заключен договор поставки N Д354 от 01.01.2019 (далее - договор) (т. 1, л. д. 12-16), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя согласно его заявкам, в обусловленный договором срок товары (партию товара), а покупатель обязался принять и оплатить эти товары (партию товара).
В пункте 3. 4 договора стороны установили следующий порядок поставки товара: в течение двух рабочих дней после получения полной предоплаты товара (партии товара), в случае, если договором предусмотрена полная предварительная оплата товара (партии товара); в течение двух рабочих дней после получения от покупателя заявки, в случае, если договором предусмотрена отсрочка оплаты товара (партии товара).
Цена за товар (партию товара) указывается в товарных накладных и иных товаросопроводительных документах, в соответствии с поданной заявкой покупателя и прейскурантом (прайс-листом) цен поставщика (пункт 7.1 договора).
Срок действия договора продлен по 31.12.2020 в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2019.
Оплата за товар осуществляется покупателем с отсрочкой оплаты, не позднее 21 календарного дня со дня получения товара (партии товара) покупателем (пункт 7.4 договора).
Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар на сумму 419 346 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными N 1110074/В от 30.01.2020, N 1750079/В от 24.01.2020, N 175111/В от 30.01.2020, N 1750162/В от 13.02.2020 (т. 1, л. д. 18-24).
Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.
Платежными поручениями N 300 от 13.07.2020 и N 351 от 05.08.2020 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 34 346 руб. 84 коп. (т. 1, л. д. 25-26).
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 385 000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.
В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N 1110074/В от 30.01.2020, N 1750079/В от 24.01.2020, N 175111/В от 30.01.2020, N 1750162/В от 13.02.2020, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2020 и по состоянию на 30.06.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний, заверенными печатями организаций (т. 1, л. д. 18-24, 27, 28).
Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.
Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки N 354 от 01.01.2019 в размере 385 000 руб.
Аргументируя свои возражения, апеллянт ссылается на произведенные ответчиком в период нахождения дела в суде первой инстанции платежи, которые истец скрыл.
Между тем, указанный довод документально не подтвержден. Каких-либо доказательств произведенных оплат, а также контррасчет задолженности не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным.
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком ни отзыв, ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции представлены не были. При этом, возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.
Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.
Из смысла статей 9, 65, 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществлялась судом с учетом положений статей 9, 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Истец подтвердил поставку товара и наличие задолженности у ответчика.
В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, непосредственно сам ответчик ссылается на произведенную им оплату, следовательно, именно на нем в силу требований статьи 65 Кодекса лежит бремя доказывания данного обстоятельства.
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Ссылка ООО "Пятигорск-Торг" в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалами дела.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (Определение N 306-ЭС15-1364).
При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Как уже было указано ранее, с целью досудебного урегулирования спора истец 27.07.2020 направил ответчику претензию от 27.07.2020, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, опись вложения в почтовое отправление. Данное обстоятельство ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается и не опровергается.
Напротив, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает факт направления истцом претензии, но указывает на то, что претензия истцом была не подписана, а также не содержала сумму требования.
Однако, из имеющейся в материалах дела претензии б/н от 27.07.2020 следует, что она подписана юрисконсультом ООО "Кавказ-Торг" Путятиным А.А., заверена печатью организации и содержит сумму требований.
Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по мирному урегулированию спора, на претензию не ответил.
Более того, ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом первой инстанции, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора до начала судебного разбирательства и соответствующего ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением названного порядка не заявил.
Как усматривается из материалов дела, довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ответчиком впервые заявлен в суде апелляционной инстанции.
В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Не представлено ответчиком доказательств принятия мер по урегулированию спора с истцом и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер. Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020 по делу N А63-15031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Токарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
