Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-13/2020, А61-4031/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А61-4031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие процессуальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2019 по делу N А61-4031/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился кооператив "Заря" (далее - кооператив, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, административный орган) от 25.07.2017 по делу N 33-07/19 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования кооператива. Признав незаконным постановление административного органа о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. Решение мотивировано тем, что административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом управление, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным, возражает против доводов жалобы.
От кооператива "Заря" поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела установлено, что управлением в период с 24.07.2019 по 13.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении кооператива "Заря" на предмет контроля соблюдения земельного законодательства, выявления нарушений и обеспечения их устранения.
На основании результатов проверки управлением выявлено нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), выразившееся в неисполнении кооперативом в срок до 01.07.2012 обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретению его в собственность.
По результатам проверки составлен акт от 24.07.2019 N 54, где указано, что кооператив "Заря" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 15:03:0011101:13, расположенным по адресу: Правобережный район, г. Беслан, ул. Набережная, 13, с разрешенным использованием под производственную базу.
Кооперативу был выдан государственный акт на право пользования землей площадью 2,7 га строительства производственной базы. Информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) отсутствует. Вместе с тем, 05.07.2006 в ЕГРН внесена запись о данном земельном участке.
Управлением в отношении кооператива по данному факту 24.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.
Управлением было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин 25.07.2019 по адресу: г. Владикавказ, ул. Первомайская, 32-а.
Рассмотрев материалы проверки управлением вынесено постановление по делу N 33-07/19 от 25.07.2017 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился 09.08.2019 в суд первой инстанции с заявлением, с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока, в который не включаются нерабочие дни.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).
Судом первой инстанции, верно установлено, что оспариваемое постановление было получено заявителем 02.08.2019, что подтверждается росписью руководителя кооператива "Заря" Дзгоева И.А. на постановлении (л.д. 44). Иных доказательств направления и вручения кооперативу "Заря" оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.
Государственный земельный надзор в силу части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель в соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 КоАП РФ.
Управление при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении кооператива к административной ответственности действовало в пределах своих полномочий.
В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7.34 КоАП РФ (в новой редакции) использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Приведенная редакция указанной статьи введена в действие Законом N 46-ФЗ с 20.03.2015, то есть подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим на момент проведения проверки.
Кооперативу "Заря" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с КН 15:03:0011101:13, расположенный по адресу: Правобережный район, г. Беслан, ул. Набережная, 13, с разрешенным использованием под производственную базу.
Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на указанный земельный участок возникло на основании государственного акта на право пользования землей, выданного во исполнение решения Главы АМС Правобережного района от 12.04.1996 N 220. Сведения о таком праве внесены в ЕГРП.
Факт неисполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Вводного закона обязанности по переоформлению до 01 июля 2012 года права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или по приобретению в собственность кооперативом не оспаривается.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
Материалами дела и судом установлено, что распоряжение от 22.07.2019 N 367, акт проверки от 24.07.2019 N 54, определение от 24.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела, содержат записи о получении указанных документов лично Дзгоевым И.А., при этом, дата вручения не указана (л.д. 39-41). Протокол от 24.07.2019 содержит запись "копию протокола получил" и подпись, однако, расшифровка подписи и дата вручения также не указаны (л.д. 42). Постановление о привлечении к административной ответственности получено Дзгоевым И.А. лично 02.08.2019, о чем имеется его подпись в тексте постановления (л.д. 43).
В представленных заявителем документах (распоряжение от 22.07.2019 N 367, акт проверки от 24.07.2019 N 54, определение от 24.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела, протокол от 24.07.2019, постановление о привлечении к административной ответственности) имеются отметки об их получении 02.08.2019.
Других доказательств вручения кооперативу "Заря" документов, составленных управлением в ходе административного производства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что все материалы проверки были вручены руководителю кооператива "Заря" Дзгоеву И.А. одновременно нарочно 02.08.2019, то есть, после завершения всей процедуры административного производства в отношении заявителя.
Управление, в жалобе указывает, что протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности составлялся в присутствии председателя кооператива "Заря" Дзгоева И.А.
Однако на оборотной стороне протокола от 24.07.2019 указано, что права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с главами 25-27 КоАП РФ разъяснены 24.07.2019, имеется подпись, однако расшифровка подписи (должность, Ф.И.О. лица, присутствующего при составлении протокола) отсутствует. В графах "с текстом протокола ознакомлен" и "копию протокола получил" также имеются подписи, но без расшифровки лица, их исполнившего (должность, Ф.И.О. лица, присутствующего при составлении протокола).
Таким образом, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения не позволяют однозначно сделать вывод о его составлении в присутствии законного представителя кооператива "Заря".
Кроме того, доказательства извещения кооператива о времени и месте составления протокола об административном производстве в материалы дела не представлены, сведения о дате вручения заявителю распоряжения о проведении проверки от 22.07.2019 N 367 и акта проверки от 24.07.2019 также отсутствуют.
В оспариваемом постановлении в подтверждение надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управление сослалось на определение от 24.07.2019 (л.д. 41).
Как следует из указанного определения, Управление Росреестра назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении кооператива "Заря" на 10 час. 00 мин. 25 июля 2019 года.
Доказательства получения кооперативом "Заря" указанного определения или иного уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.
Процессуальных документов (акт проверки, протокол об административном правонарушении), доказывающих факт вменяемого кооперативу нарушения на дату вынесения оспариваемого постановления - 25.07.2017, в материалы дела не представлено.
Кроме того, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о вынесении оспариваемого постановления в присутствии законного представителя кооператива, в материалы дела также не представлено.
Тот факт, что управление при изготовлении текста постановления указало такие сведения, при наличии возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии доказательств вручения кооперативу до 02.08.2019 хотя бы одного процессуального документа из материалов административного дела, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Учитывая указанное, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установил, что Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу.
Нарушение процедуры привлечения кооператива к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2019 по делу N А61-4031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
