Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 16АП-1316/2021, А25-3063/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А25-3063/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Казаковой Г.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225,) в лице филиала "Северо-Кавказский", ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2021 по делу N А25-3063/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) в лице филиала "Северо-Кавказский" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за октябрь 2020 года в размере 5 415 007 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.11.2020 по 25.12.2020 в размере 44 257 руб. 27 коп., с продолжением начисления неустойки с 26.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Решением суда от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены: с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за октябрь 2020 года в размере 5 415 007 руб. 41 коп.; неустойка за период с 21.11.2020 по 25.12.2020 в размере 44 257 руб. 27 коп.; судебные расходы по государственной пошлине в размере 50 296 руб. Суд также продолжил начисление неустойки на сумму основного долга - 5 415 007 руб. 41 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 26.12.2020 по день фактической уплаты долга включительно (т. 1, л. д. 129-131). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для применения к ответчику штрафных санкций в виде неустойки.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на нарушение истцом пункта 5.5 договора, а именно на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 08.06.2021 судебное заседание отложено на 06.07.2021. Суд обязал истца представить протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011; доказательства направления (вручения) ответчику письма от 10.11.2020 N СКФ/050/6586.
21.06.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий от 26.12.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011; протокола согласования разногласий от 25.01.2012 к протоколу разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011; доказательств направления (вручения) ответчику письма от 10.11.2020 N СКФ/050/6586.
Документы, представленные истцом 21.06.2021, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда (абзац второй части 2 статьи 268 Кодекса).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства (почтовые уведомления о вручении).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.06.2021 17:50:16 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.
Стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
На основании определения председателя второго судебного состава от 06.07.2021 в связи с нахождением судьи Марченко О.В. в очередном отпуске, на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями) для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Казакову Г.В.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством (т. 1, л. д. 77-92).
Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 4 договора по одноставочному тарифу (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 5.5 договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии, подтвержденные актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.
Согласно пункту 6.1 договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в сетях, рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен.
Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).
Разделом 7 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Дополнительным соглашением N 7 от 01.06.2017 (т. 1, л. д. 108) пункт 5 договора изложен в следующей редакции: заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: в интересах прочих потребителей: до 12 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 числа - 40 % от стоимости, до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; в интересах населения: до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце за который осуществляется оплата; в интересах исполнителей коммунальной услуги: до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора, истец в октябре 2020 года надлежащим образом исполнил обязательство по передаче электрической энергии, что подтверждается сводной ведомостью об объемах полезного отпуска электрической энергии за октябрь 2020 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 N СКФ от 31.10.2020, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, заверенными печатью организации (т. 1, л. д. 109-119, 121).
На оплату услуг истец выставил ответчику счет на оплату N СКФ00000533 от 31.10.2020 на сумму 5 590 377 руб. 77 коп., счет-фактуру N СКФ000000676/013 от 31.10.2020 (т. 1, л. д. 122-123).
Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Уведомлением N СКФ/050/6836 от 20.11.2020 часть обязательств ответчика на сумму на сумму 175 370 руб. 36 коп. прекращена зачетом встречных однородных требований (т. 1, л. д. 125-126).
В результате за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 5 415 007 руб. 41 коп.
Истец в целях досудебного урегулирования спора 20.11.2020 направил в адрес ответчика претензию N СКФ/050/6813 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 14-15).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в полном объеме.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ и актами в области электроэнергетики.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в октябре 2020 на сумму 5 590 377 руб. 77 коп. подтверждается ведомостью об объемах полезного отпуска электрической энергии за октябрь 2020 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 N СКФ от 31.10.2020, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, заверенными печатью организации (т. 1, л. д. 109-119, 121).
Факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу в суде первой инстанции не оспаривал, разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не заявил. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.
В условиях принятия заказчиком услуг по договору путем подписания без возражений акта приема-передачи бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике.
АО "Оборонэнерго" предоставило расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением тарифов, утвержденных Постановлением Республиканской службы по тарифам Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 N 137 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики на 2020 год" (т. 1, л. д. 120).
Часть обязательств ответчика на сумму 175 370 руб. 36 коп. прекращена зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению N СКФ/050/6836 от 20.11.2020 (т. 1, л. д. 125-126).
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, возражений относительно примененного тарифа не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 5 415 007 руб. 41 коп. основного долга за переданную электрическую энергию в октябре 2020 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг с 21.11.2020 по 25.12.2020 в сумме 44 257 руб. 27 коп.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в связи с ошибочным определением истцом количества дней просрочки (25 дней, вместо 35 дней) и произвел самостоятельный расчет законной неустойки, в результате которого сумма пени составила 61 960 руб. 18 коп.
Вместе с тем, поскольку суд в силу требований статьи 49 Кодекса не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая, тем самым, сумму исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 44 257 руб. 27 коп.
Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга - 5 415 007 руб. 41 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 26.12.2020 по день фактической уплаты долга включительно.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 26.12.2020 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Возражения ответчика в апелляционной жалобе основаны исключительно на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.
Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ от 31.10.2020 подписан сторонами без разногласий (т.1, л. д. 121).
Таким образом, ответчик 31.10.2020 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.
Тариф является регулируемым, сведения о нем носят публичный характер, в связи с чем, ответчик с 31.10.2020 имел возможность определить сумму неисполненного денежного обязательства.
Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.
Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.
Между тем, счет на оплату N СКФ00000533 от 31.10.2020 на сумму 5 590 377 руб. 77 коп., счет-фактура N СКФ000000676/013 от 31.10.2020 (т. 1, л. д. 122-123) направлены в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" исходящим письмом N СКФ/050/6586 от 10.11.2020 (т.1, л. д. 124).
Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.
Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил N 861, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).
Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах N 861, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 31.10.2020 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.
Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2021 по делу N А25-3063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Токарева
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
