Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-1313/2019, А63-22244/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А63-22244/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63-22244/2018 (судья Л.Н. Волошина),
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление", г. Новопавловск, ОГРН 1022602222510, ИНН 2609006098, к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Строй", Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ОГРН 1072650000158, ИНН 2618017748,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63-22244/2018.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2019 по делу N А63-22244/2018 заявителю.
Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1022602222510) из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению N353 от 20.03.2019.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
