Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №16АП-1309/2020, А15-4586/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А15-4586/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление" Джабраилова Шамиля Джабраиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2020 по делу N А15-4586/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 1100570001003) Джабраилова Шамиля Джабраиловича к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о погашении записей об аресте принадлежащих открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление" объектов недвижимого имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ОАО "Дорожно-строительное управление" Джабраилов Шамиль Джабраилович (далее - заявитель, конкурсный управляющий, Джабраилов Ш.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, управление, Росреестр) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о погашении записей об аресте принадлежащих ОАО "ДСУ" объектов недвижимого имущества:
1. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:453, виды разрешенного использования объекта недвижимости: под строительство асфальтового завода, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, Площадь: 40000.00 кв. м. (арест N 05:40:000083:453-05/001/2017-7);
2. земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000083:510, виды разрешенного использования: под производственной базой, почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, площадь: 16634.00 кв. м. (арест N 05:40:000083:510- 05/001/2017-7);
3. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1976, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 46.30 кв. м. (арест N 05:40:000083:1976-05/001/2017-6);
4. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1978, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 46.90 кв. м. (арест N 05:40:000083:1978-05/001/2017-6);
5. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1981, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 551.60 кв. м. (арест N 05:40:000083:1981-05/001/2017-5);
6. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1982, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 424.00 кв. м. (арест N 05:40:000083:1982-05/001/2017-6);
7. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1983, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 64.70 кв. м. (арест N 05:40:000083:1983-05/001/2017-6);
8. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1984, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 12.80 кв. м. (арест N 05:40:000083:1984-05/001/2017-6);
9. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1985, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 298.80 кв. м. (арест N 05:40:000083:1985-05/001/2017-6);
10. здание, кадастровый номер: 05:40:000083:1986, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования: нежилое, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, площадь: 240.40 кв. м. (арест N 05:40:000083:1986-05/001/2017-6) (далее - объекты недвижимости),
и об обязании снять все аресты и ограничения распоряжения с указанных объектов.
Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 15.07.2020) решение от 10.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 27.03.2020 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Вместе с тем, вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе в названном судебном акте не разрешен, поэтому определением от 16.07.2020 апелляционный суд по собственной инициативе назначил судебное заседание в целях принятия дополнительного постановления на 12.08.2020.
Определением председателя третьего судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 произведена замена в составе суда судьи Цигельникова И.А. на судью Белова Д.А. в порядке статьи 18 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А15-4586/2019.
Каких-либо ходатайств и возражений от лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания в апелляционный суд не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 178, части 1 статьи 284 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и других судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление" Джабраилова Шамиля Джабраиловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2020 по делу N А15-4586/2019. Постановлением апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Поскольку определением суда от 27.03.2020 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в судебном заседании 15.07.2020 (дата объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции) в удовлетворении жалобы отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Дорожно-строительное управление" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с ОАО "Дорожно-строительное управление" (ОГРН 1100570001003, ИНН 0570001084) государственную пошлину в размере 1500 рублей в доход федерального бюджета.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка