Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1300/2020, А63-20479/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А63-20479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу N А63-20479/2019, при участии представителя истца - Костроминова В.В. (доверенность N 5 от 16.03.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел образования) о взыскании 26 382 364,03 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту N 1037829 от 03.09.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шпаковский муниципальный район в лице администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство).
Решением от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что акты о выполнении дополнительных работ им не подписывались.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 07.02.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 ответчик (муниципальный заказчик) и истец (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 1037829 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в г. Михайловске, по улице Прекрасная, 28, Шпаковский район" для обеспечения муниципальных нужд Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
Строительство объекта - "здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в г. Михайловске по ул. Прекрасная, 28, Шпаковский район" (далее - объект) осуществлялось в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 295 и государственной программы Ставропольского края "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2015 N 583-п (далее - программа).
Цена контракта составляет 537 054 730,70 руб. и НДС не облагается.
Финансирование строительства объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджета Ставропольского края и бюджета Шпаковского муниципального образования Ставропольского края.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется по актам КС-2, подписанным организацией, осуществляющей строительный контроль, после проведения экспертизы выполненных работ, и справкам КС-3. Заказчик обязан в течение 60-ти календарных дней после проверки документов при отсутствии замечаний их подписать.
Функции строительного контроля осуществляло ООО "Мегаполисстрой" по отдельному контракту.
В ходе исполнения контракта, при изучении проектно-сметной документации и в процессе производства работ по строительству служебного здания выявлено частичное несоответствие проекта сметной документации, несоответствие сметы объему работ, подлежащих фактическому выполнению на объекте, а также необходимость в выполнении дополнительных работ, не включенных в локальные сметы, но необходимых для завершения работ в полном объеме согласно заключенному договору.
Во исполнение условий муниципального контракта подрядчик выполнил работы в полном объеме.
Сторонами в период строительства объекта с 20.09.2018 по 14.08.2019 подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки об их стоимости (КС-3), согласно которым стоимость выполненных работ составила 537 054 730,70 руб.
В обоснование выполнения дополнительных работ заказчику вручены акты выполненных работ от 14.08.2019 на сумму 26 382 364,03 руб., подписанные организацией, осуществляющей строительный контроль.
14 августа 2019 года между муниципальным заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки объекта капитального строительства.
15 августа 2019 года администрацией города Михайловска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-RU26526101-1029-2017.
Акты на дополнительные работы заказчиком не подписаны и не оплачены, что послужило основанием для обращения общества в суд иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В доказательство выполнения дополнительных работ обществом представлены акты выполненных работ от 14.08.2019 на сумму 26 382 364,03 руб., подписанные организацией, осуществляющей строительный контроль, получение актов заказчик подтверждает.
Ответчик, не оспаривает объем, стоимость и качество дополнительных работ, а лишь указывает на то, что акты о выполнении указанных работ им не подписывались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
В статье 768 ГК РФ указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В пункте 3.4 контракта указано, что его цена является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения за исключением случаев и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом при условии, что по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
В данном случае, из материалов дела следует, что сторонами предпринимались действия, направленные на согласование изменений и дополнений в проектные решения и производство дополнительных работ, о чем свидетельствуют письма заказчика, адресованные подрядчику, о необходимости доработки проектной, сметной и рабочей документации: на установку водосточных труб, желобов, воронок, колен (N 359 от 31.10.2018); в отношении системы электроснабжения объекта, в частности, опор освещения, длины и мощности электро-кабелей, приборов учета, изменения мощности трансформаторной подстанции, разработки схем силовых и осветительных сетей, спецификации оборудования и материалов котельной, заземлителей, защитного и предохранительного оборудования и материалов (N 4 от 10.01.2019); в отношении проектного устройства оконных блоков и откосов (N 55 от 01.02.2019); замены пластиковых окон на противопожарные (N 121 от 26.02.2019); изменения видов и объемов работ в части устройства водопровода и канализации (N 137 от 06.03.2019).
Согласование изменений ответчиком подтверждается письмами N 466/01-8 от 01.03.2019, N 538/01-11 от 15 03.2019 и N 568/01-11 от 15.02.2019.
Согласование сторонами изменений в проектную и рабочую документации по спорному объекту подтверждается протоколами согласования N 2 от 27.03.2019, N 3 от 03.04.2019 и N 4 от 15.05.2019, подписанными представителями заказчика, подрядчика и проектной организации.
Подрядчиком разработаны и представлены муниципальному заказчику локальные сметные расчеты NN 1-18 на необходимые дополнительные объемы работ, которые ответчиком не согласованы без объяснения причин. Указанные расчеты определяют наименования работ, их объем, стоимость.
Также из материалов дела следует, что сторонами составлены, и заказчиком согласованы акты на дополнительные работы: N 1 от 28.09.2018 на объемы работ по устройству котлована, не учтенные в проектно-сметной документации; N 6 от 04.04.2019 на работы, выполненные в связи с изменением проектных решений, в частности, по устройству фундамента, стен подвалов, металлических ограждений лестничных маршей внутренних и пожарных лестниц, крыши и кровли, ограждения кровли, применение не предусмотренных проектом и сметой технологических решений по отделке потолков, стен внутри помещений; N 7 от 04.04.2019 работу на огнезащиту крыши и кровли, устройство ограждение не предусмотренных проектом и сметой пандусов и поручней в санузлах, штукатурка оконных и дверных откосов с последующей отделкой.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о совершении заказчиком действий, направленных на согласование проведения подрядчиком дополнительных работ.
Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ подтверждается актами от 14.08.2019 на сумму 26 382 364,03 руб., согласованными с организацией, осуществляющей строительный контроль.
Следует отметить, что стороны отклонили предложение суда первой инстанции о проведении экспертизы на предмет установления необходимости выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости, поскольку разногласий относительно указанных обстоятельств не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае формальное отсутствие дополнительного соглашения на выполнение спорных работ не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически выполненных дополнительных работ.
Мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу N А63-20479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
