Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №16АП-1297/2020, А63-18478/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А63-18478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Эстейт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-18478/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК ГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1147746215781), город Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Эстейт" (ОГРН 1052604102077), город Ставрополь, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СБК ГЕОФИЗИКА" (далее - ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Эстейт" (далее - ООО "Ставрополь Эстейт", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.10.2019 указанное заявление судом принято, возбуждено производство по делу N А63-18478/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставрополь Эстейт".
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-18478/2019 заявленные требования признаны обоснованными в отношении должника введена процедура наблюдения. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ставрополь Эстейт" требования ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" в сумме 446 622 207,52 руб., из которых: 425 000 000,00 руб. основного долга и 21 622 207,52 руб. процентов.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-18478/2019 общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь Эстейт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, так, суд первой инстанции необоснованно не оставил заявленные требования без рассмотрения, поскольку в производстве Мытищенского городского суда Московской области находятся иски о взыскании солидарно с заемщиков и поручителей денежных средств, между тем, заявленные требования приобретены заявителем по договорам уступки прав требований от банка. Доказательств приобретения и перехода права требования к заявителю не имеется. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по заявлению и в привлечении третьего лица.
18.04.2020 от общества с ограниченной ответственностью "СБК ГЕОФИЗИКА" поступили письменные объяснения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-18478/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-18478/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями судебной коллегии, изложенными в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.
На основании изложенного, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики ВС РФ от 20.12.2016, ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" в данном случае обладает специальной правоспособностью кредитной организации с учетом природы заявленных требований и правом на предъявление заявлений о признании банкротом не только основного заемщика, но также и поручителей, предоставивших обеспечение по неисполненным кредитным обязательствам.
В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Заявителем исполнена обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Таким образом, требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве соблюдены. Доказательств обратного суду не предсталено.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между основным заемщиком - ООО "Автодом Плюс" и ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.06.2014 N 001400108 в редакции всех дополнительных соглашений, в рамках исполнения которого банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 100 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400108-18, по которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 23.06.2014 N 001400108, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки N 001500025-2 от 21.12.2015, предметом которого является передача в залог, принадлежащих ООО "Ставрополь Эстейт" на праве собственности объектов недвижимости: автосалона с СТО (назначение: нежилое, площадь: 3 116,9 кв.м, инвентарный номер: 31 325, литер: А1, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер: 26:12:030410:135, адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомаръевское, дом N 8б) (далее - автосалон СТО); земельного участка (назначение: земли населенных пунктов - под промышленными объектами, площадь: 3 083 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 26:12:030410:39, адрес (местоположение): Ставропольский край, город Ставрополь, шоссе Старомаръевское, 8-б в квартале 458) (далее - земельный участок), общей залоговой стоимостью - 206 396 475,00 руб.
Между банком (цедент) и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" (цессионарий) 23.08.2016 заключен договор уступки прав (требований) N Ц10/001400108, по условиям которого цессионарий приобрел права (требования) по кредитному договору от 23.06.2014 N 001400108 в размере 107 379 330,58 руб., а также по обеспечивающим его исполнения договорам поручительства и ипотеки.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями договорных обязательств, по состоянию на 30.08.2019 общая задолженность ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному кредитному договору составляла 105 719 375,92 руб., в том числе 100 000 000,00 руб. - основной долг, 5 719 375,92 руб. - проценты.
Также между ООО "Автодом Плюс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.09.2015 N 001500128 в редакции всех дополнительных соглашений, в рамках исполнения которого банк предоставил ООО "Автодом Плюс" кредит в размере 90 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого является передача в залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц13/001500128, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 07.09.2015 N 001500128.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на 30.08.2019 задолженность ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному договору составляла 55 533 180,49 руб., в том числе 53 954 589,52 руб. - основной долг, 1 578 590,97 руб. - проценты.
Также между ООО "Автодом Плюс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор новации от 07.09.2015 N 001500131 в рамках замены обязательств ООО "Автодом Плюс" перед банком, вытекающих из договора об овердрафтном кредите от 25.09.2014 N 001400176, в соответствии с которым банк предоставил ООО "Автодом Плюс" кредит в размере 30 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого является передача в залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц16/001500131, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору новации от 07.09.2015 N 001500131 в размере 30 138 256,49 руб.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженности ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному договору по состоянию на 30.08.2019 составила 29 187 987,68 руб., в том числе: 28 599 777,30 руб. - основной долг, 588 210,38 руб. - проценты.
Также между ООО "Автодом Плюс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.09.2015 N 031000367 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого является передача в залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц18/031000367, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 07.09.2015 N 031000367.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженности залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному договору по состоянию на 30.08.2019 составила 1 166 411,88 руб.
Также между ООО "Автодом Плюс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.03.2014 N 001400025 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 456 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400108-12, по условиям которого ООО "Ставрополь Эстейт" обязалось отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 06.03.2014 N 001400025, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки от 06.03.2014 N 001400025-2, предметом которого является передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N ЦЗ/001400025, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 06.03.2014 N 001400025 в размере 487 050 056,60 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями, кредитных обязательств общая сумма задолженности поручителя и залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному договору по состоянию на 30.08.2019 составила 481 851 623,39 руб., в том числе: 456 000 000,00 руб. - основной долг, 25 851 623,39 руб. - проценты.
ООО "СБК Геофизика" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Автодом Плюс" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А63-18474/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автодом Плюс".
Определением от 16.12.2019 в отношении ООО "Автодом Плюс" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 804 744 767,66 руб., из которых: 764 720 778,70 руб. - основной долг, 40 023 988,96 руб. - проценты за пользование кредитом. Требования в сумме 2 703 521 163,08 руб. и в части признания за ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" статуса залогового кредитора выделены в отдельное производство, назначены к рассмотрению в судебное заседание.
Не согласившись с данным определением ООО "Автодом Плюс" направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено в судебное заседание на 04.03.2020.
Между основным заемщиком - ООО "Модус-Краснодар" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.03.2014 N 001400024 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 050 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 16.05.2014 N 001400024-13, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 06.03.2014 N 001400024, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц2/001400024, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 06.03.2014 N 001400024 в размере 1 136 296 323,80 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями кредитных обязательств общая задолженность поручителя и залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному договору по состоянию на 30.08.2019 составляла 1 115 449 799,96 руб., в том числе: 1 050 000 000,00 руб. - основной долг, 65 449 799,96 руб. - проценты.
Также между ООО "Модус-Краснодар" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.09.2015 N 001500130 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 175 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц15/001500130, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 07.09.2015 N 001500130 в размере 139 595 948,20 руб.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженность ООО "Ставрополь Эстейт" по указанному договору по состоянию на 30.08.2019 составила 134 206 524,29 руб., в том числе: 132 094 147,52 руб. - основной долг и 2 112 376,77 руб. - проценты.
Также между ООО "Модус-Краснодар" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор новации от 07.09.2015 N 001500132 в рамках замены обязательств ООО "Модус-Краснодар" перед банком, вытекающих из договора об овердрафтном кредите от 25.09.2014 N 001400177, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 93 580 033,99 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц17/001500132, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору новации от 07.09.2015 N 001500132.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженности ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по указанному договору составила 97 130 171,73 руб., в том числе: 93 520 086,09 руб. - основной долг и 3 610 085,64 руб. - проценты.
ООО "СБК Геофизика" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Модус- Краснодар" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А32-44063/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус-Краснодар". Рассмотрение обоснованности заявления кредитора назначено в судебное заседание на 27.02.2020.
Между основным заемщиком - ООО "Модус-Ставрополь" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2017 N 001400072 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 95 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц4/001400072, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 17.04.2017 N 001400072 в размере 102 231612,36 руб.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженности ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по указанному договору составляет 98 676 355,43 руб., в том числе: 95 000 000,00 руб. - основной долг, 3 676 355,43 руб. - проценты.
Также между ООО "Модус-Ставрополь" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 001400097 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400097-17, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 16.06.2014 N 001400097, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц7/001400097, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 16.06.2014 N 001400097 в размере 161 813 886,77 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями кредитных обязательств общая сумма задолженности поручителя и залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по указанному договору составляла 157 711 954,78 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. - основной долг, 7 711 954,78 руб. - проценты.
ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Модус-Ставрополь" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А63-18476/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус-Ставрополь".
Определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 (дата объявления резолютивной части постановления), в отношении ООО "Модус-Ставрополь" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 494 560 286,31 руб. в составе основного долга. Требования ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных договоров от 06.06.2014 N 001400096, от 06.03.2014 N 001400024, от 16.06.2014 N 001400102, от 16.06.2014 N 001400103, от 30.04.2014 N 0045/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0046/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0043/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0044/14-КЛ-В и в части признания за ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" статуса залогового кредитора выделены в отдельное производство, назначены к рассмотрению в судебное заседание.
Между основным заемщиком - ООО "Модус-Юг" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.04.2014 N 001400073 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц5/001400073, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по указанному договору в размере 26 954 452,43 руб.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженности ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по договору от 17.04.2014 N 001400073 составляла 26 039 963,78 руб., в том числе: 24 999 999,99 руб. -основной долг, 1 039 963,79 руб. - проценты.
Также между ООО "Модус-Юг" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 001400103 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400103-14, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 16.06.2014 N 001400103, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) 23.08.2016 N Ц9/001400103, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 16.06.2014 N 001400103 в размере 161 902 245,79 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями кредитных обязательств общая сумма задолженности ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по договору от 16.06.2014 N 001400103 составляла 159 745 413,22 руб., в том числе: 149 990 000,00 руб. - основной долг, 9 755 413,22 руб. - проценты.
ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Модус-Юг" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А63-18475/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус-Юг".
Определением от 17.12.2019 в отношении ООО "Модус-Юг" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.04.2014 N 001400073 в сумме 26 039 963,78 руб., из которой: 24 999 999,99 руб. - основной долг и 1 039 963,79 руб. - сумма процентов, по договору от 16.06.2014 N 001400103 - 159 745 413,22 руб., из которой: 149 990 000 руб. - основной долг и 9 755 413,22 руб. - сумма процентов. Требования об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных договоров от 06.03.2014 N 001400024, 06.06.2014 N 001400096, 16.06.2014 N 001400097, 16.06.2014 N 001400102, 23.06.2014 N 001400108, 23.06.2014 N 001400109, 11.11.2010 N 031000367; от 30.04.2014 NN 0044/14-КЛ-В, 0043/14-КЛ-В, 0045/14-КЛ-В, 0046/14-КЛ-В и в части признания за ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" статуса залогового кредитора выделены в отдельное производство, назначены к рассмотрению в судебное заседание.
Не согласившись с данным определением, ООО "Модус-Юг" направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено в судебное заседание на 02.03.2020.
Между основным заемщиком - ООО "Легион Моторс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.06.2014 N 001400096 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400096-16, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 06.06.2014 N 001400096, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору.
- договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц6/001400096, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 06.06.2014 N 001400096 в размере 162 584 996,43 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями кредитных обязательств общая сумма задолженности поручителя и залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по указанному договору составила 157 624 064,44 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. - основной долг, 7 624 064,44 руб. - проценты.
Также между ООО "Легион Моторс" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.09.2015 N 001500129 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключен договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц14/001500129, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 07.09.2015 N 001500129 в сумме 7 209 770,60 руб.
В связи с неисполнением основным заемщиком кредитных обязательств общая сумма задолженности залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по договору от 07.09.2015 N 001500129 составила 7 142 937,08 руб., в том числе: 6 724 002,00 руб. - основной долг и 418 935,08 руб. - проценты.
ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Легион Моторс" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А53-35243/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Легион Моторс".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (дата объявления резолютивной части постановления), в отношении ООО "Легион Моторс" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.06.2014 N 001400096 в размере 157 624 064,44 руб. из них: 150 000 000 руб. - основной долг, 7 624 064,44 руб. проценты. Требования об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 901 558 333,94 руб., возникшие по договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных договоров от 06.03.2014 N 001400024, от 06.03.2014 N 001400025, от 06.06.2014 N 001400096, от 16.06.2014 N 001400097, от 16.06.2014 N 001400102, от 16.06.2014 N 001400103, от 23.06.2014 N 001400108, от 30.04.2014 N 0044/14- КЛ-В, от 30.04.2014 N 0043/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0045/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0046/14-КЛ-В, выделены в отдельное производство, назначены к рассмотрению в судебное заседание.
Между основным заемщиком - ООО "Модус М" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.06.2014 N 001400102 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400102-15, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 16.06.2014 N 001400102, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц8/001400102, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 16.06.2014 N 001400102 в размере 161 772 331,80 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями, кредитных обязательств общая сумма задолженности поручителя и залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по договору от 16.06.2014 N 001400102 составляет 159 615 399,81 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. - основной долг и 9 615 399,81 руб. - проценты.
ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Модус М" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А63-19151 /2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус М".
Определением от 19.12.2019 в отношении ООО "Модус М" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 345 400 776,81 руб., из которой 324 989 999,99 руб. - основной долг; 20 410 776,82 руб. - проценты за пользование кредитом. Требования в части признания требований ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 23.06.2014 N 001400103-7, выделены в отдельное производство, назначены к рассмотрению в судебное заседание.
Не согласившись с данным определением, ООО "Модус М" направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено в судебное заседание на 25.02.2020.
Между основным заемщиком - ООО "Модус Пятигорск" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.06.2014 N 001400109 в редакции всех дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 125 000 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ООО "Ставрополь Эстейт" заключены следующие договоры:
- договор поручительства от 18.07.2014 N 001400109-18, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по договору от 23.06.2014 N 001400109, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору;
- договор ипотеки от 21.12.2015 N 001500025-2, предметом которого являлась передача в последующий залог принадлежащих залогодателю автосалона с СТО и земельного участка.
Между банком и ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" заключен договор уступки прав (требований) от 23.08.2016 N Ц11/001400109, по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по договору от 23.06.2014 N 001400109 в размере 134 175 859,95 руб.
В связи с неисполнением ни основным заемщиком, ни его поручителями кредитных обязательств общая сумма задолженности поручителя и залогодателя - ООО "Ставрополь Эстейт" по состоянию на 30.08.2019 по договору от 23.06.2014 N 001400109 составила 131 286 188,30 руб., в том числе: 125 000 000,00 руб. - основной долг и 6 286 188,30 руб. проценты.
ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Модус Пятигорск" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А63-18479/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус Пятигорск".
Определением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в отношении ООО "Модус Пятигорск" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.06.2014 N 001400109 в размере 131 286 188,30 руб., в том числе: 125 000 000 руб. - основной долг, 6 286 188,30 руб. - проценты. Требования ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 927 896 210,08 руб., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных договоров от 06.03.2014 N 001400024, от 06.03.2014 N 001400025, от 06.06.2014 N 001400096, от 16.06.2014 N 001400097, от 16.06.2014 N 001400102, от 16.06.2014 N 001400103, от 23.06.2014 N 001400108, от 30.04.2014 N 0044/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0043/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0045/14-КЛ-В, от 30.04.2014 N 0046/14-КЛ-В, а также требования в части признания за ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" статуса залогового кредитора выделены в отдельное производство, назначены к рассмотрению в судебное заседание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что цедент - ПАО "Сбербанк России" уступил цессионарию - ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" права требования по кредитным договорам как к основным заемщикам - ООО "Автодом Плюс", ООО "Модус-Краснодар", ООО "Модус-Ставрополь", ООО "Модус-Юг", ООО "Легион Моторс", ООО "Модус М", ООО "Модус Пятигорск", так и к их поручителям и залогодателям, в том числе ООО "Ставрополь Эстейт".
В отношении основных заемщиков ООО "Автодом Плюс", ООО "Модус-Краснодар", ООО "Модус-Ставрополь", ООО "Модус-Юг", ООО "Легион Моторс", ООО "Модус М", ООО "Модус Пятигорск" по кредитным договорам N 001400108 от 23.06.2014, N 001500128 от 07.09.2015, N 001400176 от 25.09.2014, N 031000367 от 07.09.2015, N 001400025 от 06.03.2014, N 001400024 от 06.03.2014, N 001500130 от 07.09.2015, N 001400177 от 25.09.2014, N 001400072 от 17.04.2017, N 001400097 от 16.06.2014, N 001400073 от N 001400103 от 16.06.2014, N 001400096 от 06.06.2014, N 001500129 от N 001400102 от 16.06.2014, N 001400109 от 23.06.2014, возбуждены производства по делам о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявлений ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", судом в отношении ООО "Модус-Ставрополь" (дело N А63-18476/2019), ООО "Легион Моторс" (дело N А53-35243/2019), ООО "Модус Пятигорск" (дело N А63-18479/2019) введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования, возникшие из следующих договоров:
- договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400097 от 16.06.2014 в сумме 157 711 954,78 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. основного долга и 7 711 954,78 руб. суммы процентов (дело N А63-18476/2019), обеспеченного договором поручительства N 001400097-17 от 18.07.2014;
- договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400096 от 06.06.2014 в сумме 157 624 064,44 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. основного долга и 7 624 064,44 руб. суммы процентов (дело N А53-35243/2019), обеспеченного договором поручительства N 001400096-16 от 18.07.2014;
- договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400109 от 23.06.2014 в сумме 131 286 188,30 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. основного долга и 6 286 188,30 руб. суммы процентов (дело N А63-18479/2019), обеспеченного договором поручительства N 001400109-18 от 18.07.2014.
В отношении основных заемщиков - ООО "Автодом Плюс" (дело N А63-18474/2019) ООО "Модус-Юг" (дело N А63-18475/2019), ООО "Модус М" (дело N А63-19151/2019) определения от 16.12.2019, 17.12.2019, 19.12.2019, соответственно, введена процедура наблюдения. Однако данные судебные акты обжалованы в апелляционном порядке, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела о банкротстве в законную силу не вступили.
Заявление ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" о признании ООО "Модус-Краснодар" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении общества процедуры наблюдения (дело N А32-44063/2019) до настоящего времени арбитражным судом не рассмотрено.
Согласно абзацу третьему пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 состав и размер требований заявителя к должнику, который является поручителем основного должника по кредитному договору, должен определяться исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
На основании изложенного, учитывая введение в отношении основных заемщиков - ООО "Модус-Ставрополь" (дело N А63-18476/2019), ООО "Легион Моторс" (дело N А53-35243/2019), ООО "Модус Пятигорск" (дело N А63-18479/2019) процедур наблюдения, а также включение в третью очередь реестра требований кредиторов указанных обществ требований по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400097 от 16.06.2014, N 001400096 от 06.06.2014, N 001400109 от 23.06.2014, обеспеченным поручительством ООО "Ставрополь Эстейт" (договоры поручительства N 001400097-17 от 18.07.2014, N 001400096-16 от 18.07.2014, N 001400109-18 от 18.07.2014), суд правомерно признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника следующую задолженность ООО "Ставрополь Эстейт" перед ООО "СБК ГЕОФИЗИКА":
- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400097 от 16.06.2014 в сумме 157 711 954,78 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. основного долга и 7 711 954,78 руб. суммы процентов, обеспеченного договором поручительства N 001400097¬17 от 18.07.2014;
- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400096 от 06.06.2014 в сумме 157 624 064,44 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. основного долга и 7 624 064,44 руб. суммы процентов, обеспеченного договором поручительства N 001400096¬16 от 18.07.2014;
- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 001400109 от 23.06.2014 в сумме 131 286 188,30 руб., в том числе: 150 000 000,00 руб. основного долга и 6 286 188,30 руб. суммы процентов, обеспеченного договором поручительства N 001400109¬18 от 18.07.2014.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не оставил заявленные требования без рассмотрения, поскольку в производстве Мытищенского городского суда Московской области находятся иски о взыскании солидарно с заемщиков и поручителей денежных средств, между тем, заявленные требования приобретены заявителем по договорам уступки прав требований от банка, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Исходя из данных разъяснений, подача кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права и сама по себе служит достаточным основанием для рассмотрения его требования в рамках дела о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 305-ЭС17-21937 по делу N А40-132677/16).
В рассматриваемом случае ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" 15.10.2019, 21.11.2019, 27.11.2019, 03.12.2019 реализовало свое право и обратилось в. Мытищинский городской суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по всем рассматриваемым делам, чем выразило свою волю на рассмотрение требований в рамках дел о банкротстве. В настоящее время указанные ходатайства не рассмотрены.
Сам факт подачи кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по иску лишает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, процессуальной возможности оставить без рассмотрения заявление кредитора о признании должника банкротом применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие в Мытищинском городском суде Московской области, на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" о признании должника несостоятельным (банкротом), неприостановленного искового производства не является основанием для оставления заявления ООО "СБК "Геофизика" без рассмотрения.
Из смысла и буквального толкования разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума N 35, следует, что сам факт подачи кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по иску лишает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, процессуальной возможности оставить без рассмотрения заявление кредитора о признании должника банкротом применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случает право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно ООО "СБК "Геофизика", который является истцом в исковом производстве и заявителем в рассматриваемом деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для признания наличия задолженности перед заявителем, поскольку уведомление об уступке Должник не получал, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так между ПАО Сбербанк и Должником были заключены кредитные договоры. Требования ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" основаны на заключенных с Банком договорах уступки прав (требований), по условиям которого заявитель приобрел права (требования) по вышеуказанным Договорам (платежные поручения прилагаются).
О состоявшейся уступке Должник был уведомлен, в том числе ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" по средствам направления требования об уплате задолженности от 18.04.2018.
Кроме того, Должник входит в группу компаний "Модус" (приложение N 3 Кредитных договоров) и осуществлял погашения задолженности в соответствии с договорами уступки и направленными требованиями и не мог не знать о состоявшейся уступке.
Заявителем в материалы дела были представлены требования о необходимости исполнения должником своих обязательств с доказательством направления Должнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.
В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неблагоприятные последствия неуведомления должника новым кредитором о совершенной уступке заключается в том, что должник вправе предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, доказательств чего в материалах дела не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 по делу N А63-18478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка