Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года №16АП-1294/2019, А63-15151/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А63-15151/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу NА63-15151/2018 (судья Д.Ю. Костюков)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, город Буденновск, к государственному учреждению - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5, город Буденновск, о признании недействительным решения от 31.07.2018 N 42,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу NА63-15151/2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела видно, что Государственное учреждение - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решение суда изготовлено в полном объеме 01.02.2019, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 01.03.2019.
Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 датирована 26.02.2019, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 35720333028774, сдана 11.03.2019 и поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 14.03.2019.
Таким образом, месячный срок обжалования решения суда Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 пропущен.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы нарушение закреплённых в статьями 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А63-15151/2018 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Белов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка