Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года №16АП-1279/2011, А18-241/2011

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А18-241/2011
Председатель второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. без вызова сторон рассмотрел вопрос о замене судьи по делу N А18-241/2011,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу NА18-241/2011 в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы об объединении обособленных споров о праве собственности на нежилые помещения по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" отказано. Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", Ершовой Елены Афанасьевны, Веселовой Татьяны Владиславовны, Ханова Марата Хайрутдиновича и Захаровой Марины Вадимовны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу NА18-241/2011 прекращено. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу NА18-241/2011 удовлетворена, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2018 по делу NА18-241/2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" в лице конкурсного управляющего Лещенко Василия Вениаминовича о признании права собственности на недвижимое имущество.
Однако при вынесении постановления от 10.07.2019 в составе председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б. апелляционным судом не было рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" Лещенко Василия Вениаминовича о повороте исполнения судебного акта по делу N А18-241/2011 от 26.12.2018.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поступившего в суд апелляционной инстанции 31.05.2019, о повороте исполнения судебного акта от 26.12.2018 в порядке статей 324, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.08.2019.
Судья Луговая Ю.Б., участвующая в рассмотрении дела, отсутствует ввиду нахождения в командировке.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Согласно пункту 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, вынесенном по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
Учитывая данные обстоятельства, необходимо произвести замену судьи Луговой Ю.Б. на судью Сулейманова З.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Произвести замену судьи Луговой Ю.Б. на судью Сулейманова З.М. при рассмотрении дела N А18-241/2011.
2. Определение обжалованию не подлежит.
Председатель второго судебного состава Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка