Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №16АП-1279/2011, А18-241/2011

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А18-241/2011
Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2020
Полный текст определения изготовлен 16.10.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-241/2011, по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", Дзауровой Мадине Магомедовне о признании права собственности, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" - Барбашина Р.И. (доверенность от 17.07.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" - Леженина Д.А. (доверенность от 30.04.2020), представителя Департамента городского имущества города Москвы - Николаенко Ю.В. (доверенность от 26.06.2020).,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании права собственности должника на помещения: N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VII); N VIII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, общей площадью 58,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VIII).
Также в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании права собственности должника: ? на недвижимое имущество общей площадью 964 кв. м, в количестве 13 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2; ? на недвижимое имущество общей площадью 2087,9 кв. м, в количестве 25 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 два обособленных спора объединены в одно производство.
От Департамента городского имущества г. Москвы поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика, Правительства г. Москвы, в качестве третьих лиц при рассмотрении обособленного спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москва, а также встречное исковое заявление об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта.
Определением суда от 02.03.2018 встречное исковое заявление ООО "Цитадель" возвращено, принят встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика правительства г. Москвы отказано, ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Веселова Т.В., ТСЖ "Кировоградская, 22-2", ТСЖ "Звезда Аэропорта", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москва, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
От ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило экспертное заключение, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 30.04.2019 приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования Департамента города Москвы.
Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора кассационная инстанция в своем определении от 21.09.2017 указала на то, что при новом рассмотрении необходимо установить объем результата инвестиционной деятельности, перечень инвестиционных объектов, их площадь, отсутствие правопритязаний на них и передачу их третьим лицам по гражданско-правовым сделкам, при этом суду необходимо назначить судебную экспертизу в целях выяснения вышеуказанных вопросов, в том числе какие доли по результатам инвестиционного контракта от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620 возможно выделить в натуре, какое имущество свободно от правопритязаний других лиц, какое имущество предназначено для общего пользования.
Одним из вопросов поставленных эксперту являлись: Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирных жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская 22 корп. 2 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)? Какие нежилые помещения, указанные в пункте 5, свободны от правопритязаний третьих лиц? Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, район Аэропорта, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)? Какие нежилые помещения, указанные в пункте 7, свободны от правопритязаний третьих лиц?
Так согласно таблице N 3 помещение (комната) N 12.1 п., подземный этаж 2, (техническое) составляет площадь 29, 5 кв.м., помещение (комната) N 14п., подземный этаж 2, (техническое) составляет площадь 14,5 кв.м., помещение (комната) N 36п п., подземный этаж 2, (прочее) составляет площадь 7,1 кв.м., помещение (комната) N XIII этаж 2, (прочее) составляет площадь 488,8 кв.м., помещение (комната) NXIV, этаж 3, (прочее) составляет площадь 487,0 кв.м., помещение (комната) NXV, этаж 4, (прочее) составляет площадь 484,1 кв.м., всего 1 511,0 кв.м.
Общая площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп.2, составляет 1 511, 0 кв.м.
Одним из вопросов поставленных эксперту являлись: Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 66, корп. 2, с кадастровым номером 77:09:0004005:1082 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
Так согласно таблице N 4 подземный этаж 1, (техническое) N 1.43 составляет площадь 21.1 кв.м., подземный этаж 1, (техническое) N 1.45а составляет площадь 7.5 кв.м., помещение (комната) N VII этаж 1, составляет площадь 460.9 кв.м., помещение (комната) N VIII этаж 1, составляет площадь 58.1 кв.м., помещение (комната) N XIV этаж 1, составляет площадь 19.9 кв.м., всего 567,5 кв.м.
Общая площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2 составляет 567,5 кв.м.
Из представленных уточнений Департамента следует, что департамент просит обязать конкурсного управляющего ООО "МАГТ" во исполнении инвестиционного контракта от 11.09.2006 (регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы N 13-101024-5501 -0148-00001-06) передать Департаменту городского имущества города Москвы нежилые помещения в натуре, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22. корп. 2. общей площадью 1 456,4 кв.м. полезной нежилой площади, а именно: первый этаж помещение N 12, комнаты N 1,2 площадью 44,5 кв.м., второй этаж помещение N 13, комнаты N 2,3 площадью 472,8 кв.м, третий этаж помещение N 14, комнаты N 2,3 площадью 471,1 кв.м, четвертый этаж помещение N 15, комнаты N 2,3 площадью 797,4 кв.м.
Департамент просит обязать конкурсного управляющего ООО "МАГ,Г" Лещенко В.В. во исполнение инвестиционного контракта от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620 (регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы N 13-002490-5101-0027-00001-04 от 15.12.2004) передать Департаменту городского имущества города Москвы нежилые помещения в натуре, расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, вл. 66. корп. 2. общей площадью 797.4 кв.м. полезной нежилой площади, а именно: этаж п 1 помещение N 1, комната N 44 площадью 30,9 кв.м, этаж 1, помещение N 5 комнаты N 1-3, площадью 196,5 кв.м, этаж 1, помещение N 7, комнаты N 1-3 площадью 460,9 кв.м., этаж 1, помещение N 8, комнаты N 1,2 площадью 58,1 кв.м.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта от 19.08.2004, площадь многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп.2, составляет 1 511, 0 кв.м., площадь многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66. корп. 2, составляет 2087,9 кв. м.
Судом в судебное заседание были вызваны эксперты для дачи пояснений по экспертному заключению.
Из пояснений экспертов следует, что при проведении экспертиз помещения, которые не относятся к общему имуществу, не исследованы в полном объеме.
Определением суда от 03.09.2020 судебное заседание откладывалось, сторонам было предложено обсудить вопрос о формулировки вопросов перед экспертом.
До начала судебного заседания от Департамента городского имущества города Москвы поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, по следующим вопросам:
1. Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22. корп. 2. с кадастровым номером 77:05:0007002:1090 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
2. Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом ломе по адресу: г. Москва. Ленинградский прт. д. 66. кори. 2. с кадастровым номером 77:09:0004005:1082 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
3. Расположены ли в нежилых помещениях, указанных в п. 1, и. 2 инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающее более одного помещения, требуется ли постоянный доступ к данным инженерным коммуникациям, оборудованию для их обслуживания?
4. Используются ли нежилые помещения, указанные в п. 1. п. 2 для обслуживания более чем одного помещения, принадлежащих различным собственникам?
5. Какое назначение имеют помещения, перечисленные в п. 1, п. 2?
6. Возможен ли реальный раздел нежилых помещений в предложенном варианте Департамента имущества города Москвы, согласно уточненным требованиям от 17.06.2019, в счет долей участников контракта (40% нежилой площади - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. 60 % нежилой площади - в собственность должника), а также указать иные возможные варианты раздела. В случае отступления от идеальных долей рассчитать размер компенсации с описанием.
Проведение повторной экспертизы прошу поручить Государственному автономному учреждению города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгорэкспертиза) (ИНН 7710709394, адрес: 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8).
Оплату за проведение экспертизы просит возложить на Департамент городского имущества города Москвы.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции с целью изучения и формулировки представленных вопросов, в судебном заседании 06.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 13.10.2020.
После перерыва представитель конкурсного управляющего должника озвучил свою позицию.
Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта.
В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные в статье 87 АПК РФ основания для проведения экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие (расхождение) размера площади объектов установленной заключением эксперта, акту о результатах реализации инвестиционного контракта от 19.08.2004, также заявленные помещения во встречных требованиях Департамента исследованы не были исследованы и оценены экспертом, к части помещений, в процессе экспертного осмотра доступ не был обеспечен, не относятся, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительной экспертизы, по тем помещениям, на которые не даны ответы в заключении эксперта, в связи с чем присутствует необходимость в их дополнительном исследовании с учетом расхождения в площади нежилых помещений.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным поручить проведение судебной экспертизы экспертам Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгорэкспертиза) (ИНН 7710709394, адрес: 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8): Майер Андрею Дмитриевичу, Елистратову Константину Александровичу, Пославской Александре Георгиевне
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Апелляционный суд в порядке ст. 82 АПК РФ считает необходимым поставить на разрешение эксперту поставить вопросы следующего содержания:
1) Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22. корп. 2. с кадастровым номером 77:05:0007002:1090 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
2) Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом ломе по адресу: г. Москва. Ленинградский прт. д. 66. кори. 2. с кадастровым номером 77:09:0004005:1082 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
3) Возможен ли реальный раздел нежилых помещений в предложенном варианте Департамента имущества города Москвы, согласно уточненным требованиям от 17.06.2019, в счет долей участников контракта (40% нежилой площади - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. 60 % нежилой площади - в собственность должника), а также указать иные возможные варианты раздела. В случае отступления от идеальных долей рассчитать размер компенсации с описанием.
С учетом изложенного, учитывая, что исследование помещений Департамента не произведено, с целью определения долей встречных требований Департамента, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о назначении по делу повторной экспертизы.
Департаменту городского имущества города Москвы в течении десяти рабочих дней перечислить на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 840 000 рублей, копию платежного поручения предоставить суду (образец заполнения платежного поручения и реквизиты - http://16aas.arbitr.ru/process/duty/deposit).
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в данном случае до истечения срока, установленного арбитражным судом.
С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.
Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу N А18-241/2011 строительно-техническую экспертизу.
Поручить проведение строительно-технической экспертизы экспертам Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгорэкспертиза) (ИНН 7710709394, адрес: 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8): Майер Андрею Дмитриевичу, Елистратову Константину Александровичу, Пославской Александре Георгиевне.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1) Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22. корп. 2. с кадастровым номером 77:05:0007002:1090 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
2) Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, расположенных в многоквартирном жилом ломе по адресу: г. Москва. Ленинградский прт. д. 66. кори. 2. с кадастровым номером 77:09:0004005:1082 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)?
3) Возможен ли реальный раздел нежилых помещений в предложенном варианте Департамента имущества города Москвы, согласно уточненным требованиям от 17.06.2019, в счет долей участников контракта (40% нежилой площади - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. 60 % нежилой площади - в собственность должника), а также указать иные возможные варианты раздела. В случае отступления от идеальных долей рассчитать размер компенсации с описанием.
Предупредить экспертов Майер Андрея Дмитриевича, Елистратова Константина Александровича и Пославскую Александру Георгиевну об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Определить предельный срок для проведения экспертизы до 14.12.2020.
Предоставить в распоряжение Государственному автономному учреждению города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгорэкспертиза) документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы.
Приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Н.Н. Годило
Судьи
З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулато


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка