Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №16АП-1279/2011, А18-241/2011

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А18-241/2011
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев заявление Веселовой Т.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А18-241/2011,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается дело N А18-241/2011.
Определением суда 21.09.2021 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 26.10.2021.
21.10.2021 от Веселовой Т.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить какие либо регистрационные действия по техническому этажу Т2 и конкретно с помещением XXIX (29) площадью 261, 7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.
Ходатайство Веселовой Т.В. о принятии обеспечительных мер, мотивировано тем, что Росреестр зарегистрировал право собственности Арапиевой Д.Я. на помещение XXIX площадью 259, 9 + 1,8 кв.м, которая впоследствии пытается продать не принадлежащее ей имущество. Последующая незаконная продажа помещения XXIX площадью 259,9 + 1,8 кв.м, расположенного по адресу г. Москва район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, может повлечь ущерб общему имуществу.
Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника являются требования конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" о признании права собственности должника на следующие помещения:
- N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460, 9 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2
- N VIII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, общей площадью 58, 1 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2,
- Технический этаж N 1, Помещение XXIV, площадью 25, 6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0007002:7376;
- Технический этаж N 2, Помещение 018, площадью 145, 6 кв.м,;
- Технический этаж N 2, Помещение 019, площадью 188, 4 кв.м,;
- Этаж N 1, Помещение IX, площадью 11, 0 кв.м., кадастровый номер 77:05:000:002:7366;
- Этаж N 1, Помещение XIV, площадью 19.9 кв.м, кадастровый номер 77:05:000:002:7370;
- Этаж N 1, Помещение XV, площадью 21, 5 кв.м, кадастровый номер 77:05:000:002:7371;
- Этаж N 18, Помещение 008, площадью 108, 0 кв.м,;
- Подземный этаж N 1 - 1.150, помещение 1, 43 площадью 21.1 кв.м,;
- Подземный этаж N 1 - 1.150, помещение 1, 43 А, площадью 7,5 кв.м,;
- Подземный этаж N 1 - 1.150, помещение 1, 35 площадью 25.9 кв.м,;
- Подземный этаж N 4 - 12.150, помещение N IV. 80, площадью 31, 7 кв.м,;
- ЭтажN 18, +55.120 , помещение XXVII, площадью 31, 7 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004005:7379;
Технический этаж N 2, +58.270 помещение XXIX, площадью 344, 7 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004005:7381;
Следующие помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д.22, корпус 2, именно:
- Помещение XIII, этаж N 2, площадью 488, 8 кв.м, кадастровый номер 77:05:0007002;
- Помещение XIV, этаж N 3, площадью 487, 0 кв.м, кадастровый номер 77:05:0007002:9648;
- Помещение XV, этаж N 4, площадью 484, 1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0007002:9649;
- Помещение 57.1п, подземный этаж N 1, площадью 19, 2 кв.м,;
- Помещение 11п, подземный этаж N 1, площадью 9, 5 кв.м,;
- Помещение 26п, подземный этаж N 1, площадью 6.9 кв.м,;
- Помещение 25п, подземный этаж N 1, площадью 10.9 кв.м.;
- Помещение 16п, подземный этаж N 1, площадью 14, 5 кв.м,;
- Помещение 2п, подземный этаж N 1, площадью 11, 8 кв.м.;
- Помещение 8п, подземный этаж N 1, площадью 48, 6 кв.м,;
- Помещение 1ип, подземный этаж N 1, площадью 64, 6 кв.м,
- Помещение 2п, подземный этаж N 2, площадью 11, 8 кв.м,
- Помещение 7 п, подземный этаж N 2, площадью 24, 4 кв.м;
- Помещение 8п, подземный этаж N 2, площадью 35, 6 кв.м;
- Помещение 12п, подземный этаж N 2, площадью 21, 1 кв.м;
- Помещение 12.1 п, подземный этаж N 2, площадью 29, 5 кв.м;
- Помещение 13п, подземный этаж N 2, площадью 69, 2 кв.м;
- Помещение 14п, подземный этаж N 2, площадью 14, 5 кв.м;
- Помещение 22п, подземный этаж N 2, площадью 10, 9 кв.м;
- Помещение 23п, подземный этаж N 2, площадью 9, 0 кв.м;
- Помещение 25п, подземный этаж N 2, площадью 9,0 кв.м;
- Помещение 30п, подземный этаж N 2, площадью 90, 6 кв.м;
- Помещение 36п, подземный этаж N 2, площадью 7, 1 кв.м;
- Помещение 40п, подземный этаж N 2, площадью 71.0 кв.м;
- Помещение 43п, подземный этаж N 2, площадью 38, 3 кв.м;
Требования Департамента города Москвы, согласно которым Департамент города Москвы просит обязать конкурсного управляющего ООО "МАГ, Г" Лещенко В.В. во исполнение инвестиционного контракта от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620 (регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы N 13-002490-5101-0027-00001-04 от 15.12.2004) передать Департаменту городского имущества города Москвы нежилые помещения в натуре, расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, 66. корп. 2. общей площадью 797.4 кв.м. полезной нежилой площади, а именно: этаж п 1 помещение N 1, комната N 44 площадью 30,9 кв.м, этаж 1, помещение N 5 комнаты N 1-3, площадью 196,5 кв.м, этаж 1, помещение N 7, комнаты N 1-3 площадью 460,9 кв.м., этаж 1, помещение N 8, комнаты N 1,2 площадью 58,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22. корп. 2. общей площадью 1 456,4 кв.м. полезной нежилой площади, а именно: первый этаж помещение N 12, комнаты N 1,2 площадью 44,5 кв.м., второй этаж помещение N 13, комнаты N 2,3 площадью 472,8 кв.м, третий этаж помещение N 14, комнаты N 2,3 площадью 471,1 кв.м, четвертый этаж помещение N 15, комнаты N 2,3 площадью 797,4 кв.м.
Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, а последующая продажа помещения и внесение изменений регистрационным органом информации, в период рассмотрения настоящего спора может затруднить исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае испрашиваемая обеспечительная мера связана с заявлением конкурсного управляющего о признании права собственности должника, и обеспечивает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходит из того, что испрашиваемые заявителем меры не влекут выбытия имущества из владения должника, ограничиваются запретом осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на вещь, направлены, прежде всего, на сохранение status quo.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на имущество истцу представлено право заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего положения.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.07.2003 N 72, возможность отчуждения имущества, являющегося предметом спора, может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество.
В данном случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является принятие меры в виде запрета федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить какие либо регистрационные действия по техническому этажу Т2 и конкретно с помещением XXIX (29) площадью 261, 7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.
Приведенные доводы о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер свидетельствуют о наступлении риска очередной смены владельца имущества должника, что может сделать затруднить исполнение судебного акта по вещно-правовому спору в будущем.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В свою очередь, испрашиваемая мера соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, непринятие указанной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные обеспечительные меры в части, касающейся имущества должника, непосредственно связаны с предметом спора, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон, на предотвращение причинения должнику значительного ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Веселовой Т.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А18-241/2011, удовлетворить.
Запретить филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве проводить какие либо регистрационные действия по следующему помещению: технический этаж Т2, помещение XXIX, площадью 261, 7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка