Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-1279/2011, А18-241/2011
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А18-241/2011
Резолютивная часть определения объявлена 27.08.2019
Полный текст определения изготовлен 03.09.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело NА18-241/2011
по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", Дзауровой Мадине Магомедовне
о признании права собственности
встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы
об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта,
при участии в судебном заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: Карповой В.Е. по доверенности от 08.04.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Цитадель": представителя Леженина Д.А. по доверенности от 06.08.2018,
от конкурсного управляющего ООО "Маг": представителя Нальгиева Т.А. по доверенности от 27.08.2019, в отсутствии иных лиц,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании права собственности должника на помещения: N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VII); N VIII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, общей площадью 58,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VIII).
Также в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании права собственности должника: ? на недвижимое имущество общей площадью 964 кв. м, в количестве 13 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2; ? на недвижимое имущество общей площадью 2087,9 кв. м, в количестве 25 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 два обособленных спора объединены в одно производство.
От Департамента городского имущества г. Москвы поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика, Правительства г. Москвы, в качестве третьих лиц при рассмотрении обособленного спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москва, а также встречное исковое заявление об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта.
От ООО "Цитадель" поступило встречное исковое заявление, в дальнейшем в судебном заседании представитель общества просил его вернуть.
Также поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц от Веселовой Т.В., ТСЖ "Кировоградская, 22-2", ТСЖ "Звезда Аэропота".
От конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г", ТСЖ "Кировоградская, 22-2" поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 02.03.2018 встречное исковое заявление ООО "Цитадель" возвращено, принят встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика правительства г. Москвы отказано, ходатайство о привлечении третьих лиц удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Веселова Т.В., ТСЖ "Кировоградская, 22-2", ТСЖ "Звезда Аэропорта", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москва, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
От ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило экспертное заключение, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 30.04.2019 приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования Департамента города Москвы.
Определением суда от 24.06.2019 судебное заседание откладывалось, сторонам было предложено конкретизировать уточненные заявленные требования и представить сформулированную позицию с учетом проведенной экспертизы, предложения по возможности раздела инвестиционных объектов, в рамках реализации инвестиционного контракта от 11.09.2006.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по делу. Одновременно от конкурсного управляющего должника, поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора кассационная инстанция в своем определении от 21.09.2017 указала на то, что при новом рассмотрении необходимо установить объем результата инвестиционной деятельности, перечень инвестиционных объектов, их площадь, отсутствие правопритязаний на них и передачу их третьим лицам по гражданско-правовым сделкам, при этом суду необходимо назначить судебную экспертизу в целях выяснения вышеуказанных вопросов, в том числе какие доли по результатам инвестиционного контракта от 19.08.2004 N ДЖП.04.САО.00620 возможно выделить в натуре, какое имущество свободно от правопритязаний других лиц, какое имущество предназначено для общего пользования.
Одним из вопросов поставленных эксперту являлись: Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирных жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская 22 корп. 2 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)? Какие нежилые помещения, указанные в пункте 5, свободны от правопритязаний третьих лиц? Какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, район Аэропорта, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (указать площадь, номера, этажность, назначение помещений)? Какие нежилые помещения, указанные в пункте 7, свободны от правопритязаний третьих лиц?
По результатам экспертного заключения, по пятому вопросу сделан вывод о том, что в таблице N3 в исследовательской части по данному вопросу приведены результат площади и номера, этажность, назначение нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп.2.
Так согласно таблице N3 помещение (комната) N12.1 п., подземный этаж 2, (техническое) составляет площадь 29, 5 кв.м., помещение (комната) N14п., подземный этаж 2, (техническое) составляет площадь 14,5 кв.м., помещение (комната) N36п п., подземный этаж 2, (прочее) составляет площадь 7,1 кв.м., помещение (комната) N XIII этаж 2, (прочее) составляет площадь 488,8 кв.м., помещение (комната) NXIV, этаж 3, (прочее) составляет площадь 487,0 кв.м., помещение (комната) NXV, этаж 4, (прочее) составляет площадь 484,1 кв.м., всего 1 511,0 кв.м.
Общая площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп.2, составляет 1 511, 0 кв.м.
В помещении N22п (подземный этаж), 11п, 16п, 25п, 26п, 43 п (подземный этаж 1) жилого дома N22 в процессе экспертного осмотра доступ не был обеспечен, в связи с чем фактическое техническое состояние данных помещений не исследовалось.
Из представленных уточнений Департамента следует, что департамент просит обязать конкурсного управляющего ООО "МАГТ" во исполнении инвестиционного контракта от 11.09.2006 (регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы N13-101024-5501 -0148-00001-06) передать Департаменту городского имущества города Москвы нежилые помещения в натуре, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22. корп. 2. общей площадью 1 456,4 кв.м. полезной нежилой площади, а именно: первый этаж помещение N12, комнаты N1,2 площадью 44,5 кв.м., второй этаж помещение N13, комнаты N2,3 площадью 472,8 кв.м, третий этаж помещение N14, комнаты N2,3 площадью 471,1 кв.м, четвертый этаж помещение N15, комнаты N2,3 площадью 797,4 кв.м.
Согласно ответу экспертного заключения по седьмому вопросу: какова площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, район Аэропорта, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, площадь составила 567,5 кв.м.
Департамент просит обязать конкурсного управляющего ООО "МАГ,Г" Лещенко В.В. во исполнение инвестиционного контракта от 19.08.2004 NДЖП.04.САО.00620 (регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы N13-002490-5101-0027-00001-04 от 15.12.2004) передать Департаменту городского имущества города Москвы нежилые помещения в натуре, расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, вл. 66. корп. 2. общей площадью 797.4 кв.м. полезной нежилой площади, а именно: этаж п 1 помещение N1, комната N44 площадью 30,9 кв.м, этаж 1, помещение N5 комнаты N1-3, площадью 196,5 кв.м, этаж 1, помещение N7, комнаты N1-3 площадью 460,9 кв.м., этаж 1, помещение N8, комнаты N1,2 площадью 58,1 кв.м.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта от 19.08.2004, общая площадь спорных объектов составляет 3 570,9 кв.м.
Из анализа указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие (расхождение) размера площади объектов установленной заключением эксперта, акту о результатах реализации инвестиционного контракта от 19.08.2004, а также уточненным требованиям Департамента города Москвы, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительной экспертизы, по тем помещениям, на которые не даны ответы в заключении эксперта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обсудить вопрос о формулировки вопросов перед экспертом о возможной компенсации в случае превышения идеальной доли при распределении нежилых помещений, учитывая невозможность произвести раздел объектов в равных долях.
Апелляционный суд, сопоставив доводы, изложенные в судебном заседании, принимая во внимание установленные расхождения площади объектов, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, в связи с чем, апелляционная коллегия судей приходит к выводу об отложения судебного заседания на более поздний срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по делу NА18-241/2011 отложить на 24.09.2019 на 15 часов 40 минут.
2. Сторонам предлагается представить письменную позицию о назначении и проведении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
