Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года №16АП-1279/2011, А18-241/2011

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N А18-241/2011
Резолютивная часть определения объявлена 31.08.2021.
Полный текст определения изготовлен 03.09.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителей, представителя общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" - Леженина Д.А. (доверенность от 10.06.2021), представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Макаровой О.С. (доверенность от 28.05.2021), представителя конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" - Нальгиева Т.А. (доверенность от 19.07.2019), Веселовой Т.В. (лично) (до перерыва), после перерыва Веселовой Т.В. (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" - Леженина Д.А. (доверенность от 10.06.2021), Департамента городского имущества г. Москвы - Макаровой О.С. (доверенность от 28.05.2021), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело N А18-241/2011, по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель", Дзауровой Мадине Магомедовне о признании права собственности, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании права собственности должника на помещения: N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460, 9 кв. м, расположенное на 1 этаже в много-квартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VII); N VIII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7365, общей площадью 58,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ле-нинградский проспект, дом 66, корпус 2 (далее - помещение N VIII).
Также в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании права собственности должника: ? на недвижимое имущество общей площадью 964 кв. м, в количестве 13 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2; ? на недвижимое имущество общей площадью 2087, 9 кв. м, в количестве 25 помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 два обособленных спора объединены в одно производство.
От Департамента городского имущества г. Москвы поступило ходатайство о при-влечении к участию в деле, в качестве соответчика, Правительства г. Москвы, в качестве третьих лиц при рассмотрении обособленного спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росре-естра" по г. Москва, а также встречное исковое заявление об обязании подписать акт ре-ализации инвестиционного контракта.
Определением суда от 02.03.2018 встречное исковое заявление ООО "Цитадель" возвращено, принят встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта, в удовлетворении хода-тайства о привлечении в качестве соответчика правительства г. Москвы отказано, хода-тайство о привлечении третьих лиц удовлетворено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Веселова Т.В., ТСЖ "Кировоградская, 22-2", ТСЖ "Звезда Аэропорта", Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москва, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
От ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило экспертное заключение, произ-водство по делу возобновлено.
Определением суда от 30.04.2019 приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования Департамента города Москвы.
От Департамента городского имущества города Москвы поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Определением суда от 16.10.2020 ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о назначении дополнительной судебной экспертизы, удовлетворено. По делу N А18-241/2011 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгорэкспертиза) (ИНН 7710709394, адрес: 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8): Майер Андрею Дмитриевичу, Елистратову Константину Александровичу, Пославской Александре Георгиевне.
11.12.2020 от Государственного автономного учреждения города Москвы "Мос-ковская государственная экспертиза" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Определением от 13.01.2021 судом продлен срок проведения судебной экспертизы до 01.03.2021.
04.02.2021 от Государственного автономного учреждения города Москвы "Мос-ковская государственная экспертиза" поступило ходатайство о предоставлении дополни-тельных документов экспертам для проведения экспертизы и продления срока проведения экспертизы.
Определением от 10.03.2021 судом продлен срок проведения судебной экспертизы до 30.04.2021.
28.04.2021 от Государственного автономного учреждения города Москвы "Мос-ковская государственная экспертиза" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Определением суда от 21.05.2021 производство по рассмотрению дело возобновлено.
09.06.2021 от Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" поступило экспертное заключение.
Определением суда от 15.06.2021 судебное разбирательство откладывалось до 20.07.2021 для предоставления Департаментом городского имущества города Москвы в суд уточнения относительно площади раздела нежилых помещений с учетом предложенного варианта экспертами в экспертное заключение и выписки из ЕГРН по всем предложенным помещениям.
Определением суда от 15.06.2021 судебное разбирательство откладывалось до 20.07.2021 для предоставления в суд Департаментом городского имущества города Москвы выписки из ЕГРН по всем предложенным помещениям и в связи с направлением запроса в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.08.2021 суд сообщил, что в прошлом судебном заседании были оставлены открытыми ходатайства Веселовой Т.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов и вызове экспертов для дачи пояснений и вопрос о принятии встречного заявление ООО "Цитадель".
23.08.2021 от Департамента городского имущества города Москвы поступило выписки по помещениям из ЕГРН.
В судебном заседании 24.08.2021 представители лиц, участвующие в деле дали ответы на вопросы суда.
Судом был объявлен перерыв до 31.08.2021 до 15 часов 55 минут.
В судебном заседании 31.08.2021 суд сообщил, что ответ на запрос от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве не поступил.
Суд заслушал позиции сторон относительно принятия встречного заявление ООО "Цитадель".
Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного заявление ООО "Цитадель", пришел к выводу о возвращении его заявителю ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).
В соответствии с положением части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в встречном заявлении ООО "Цитадель" просит произвести реализацию результатов инвестиционной деятельности по контракту N ДЖП.04.САО.00620 посредством распределения объектов недвижимости между ООО "МАГ'Г" и Департамента городского имущества г. Москвы и включить в состав передаваемых ООО "МАГ'Г" объектов недвижимости помещение: N VII, назначение - нежилое, кадастровый номер 77:09:0004005:7364, общей площадью 460, 9 кв. м, расположенное на 1 этаже в много-квартирном жилом доме по адресу: 125315, г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2.
Таким образом, требования ООО "Цитадель" по встречному иску фактически заявлены в интересах ООО "МАГ'Г".
Вместе с тем, из содержания статьи 44 и главы 13 Кодекса не следует предоставление истцу права на предъявление иска в интересах третьего лица.
Полномочий на предъявление указанных требований в интересах ООО "МАГ'Г" у ООО "Цитадель" не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Более того, в рамках настоящего дела приняты к производству и рассматриваются требования ООО "МАГ'Г" о признании права собственности, в том числе, на помещение N VII. Следовательно, требование ООО "Цитадель" по сути частично совпадает с требованиями ООО "МАГ'Г" и не соответствует по форме и содержанию, предъявляемым к встречному исковому заявлению.
Таким образом, встречный иск ООО "Цитадель" подлежит возврату заявителю.
Судом так же оставлены открытыми ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и вызове экспертов для дачи пояснений.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
С учетом позиций изложенных представителями в судебном заседании, предоставления времени департаменту для направления суду выписок из ЕГРН по всем предложенным помещениям, для предоставления возможности сторонам ознакомится со всеми поступившими в суд документами, суд считает необходимым отложить судебное заседание на другой срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" о понуждении уклоняющейся стороны от реализации результата инвестиционной деятельности к исполнению обязательства, возвратить заявителю.
2. Судебное разбирательство по делу N А18-241/2011 отложить на 21.09.2021 на 14 часов 05 минут.
Повторно направить запрос в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве для предоставления суду выписок из ЕГРН по помещениям расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22 корпус 2, а именно;
- пом. N II, комн. N 22, 29, площадью 21.3 кв.м., этаж -1;
- пом. N XII, комн. N 1, 2, площадью 44, 5 кв.м., этаж 1;
- пом. N XIII, комн. N 2, 3, площадью 472, 8 кв.м., этаж 2;
- пом. N XIV, комн. N 2, 3, площадью 471, 1 кв.м., этаж 3;
- пом. N XV, комн. N 2, 3, площадью 468 кв.м., этаж 4.
Выписок из ЕГРН по помещениям расположенным по адресу г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2, а именно:
- пом. N IV, комн. N 81, 84, 100, площадью 17, 7 кв.м., этаж -4;
- пом. N II, комн. N 80, 84, 96, площадью 44, 4 кв.м., этаж - 2;
- пом. N I, комн. N 37, 43, 44, площадью 106, 4 кв.м., этаж - 1;
- пом. N VII, комн. N 1, 2, 3, площадью 460, 9 кв.м., этаж 1;
- пом. N XIX, комн. N 1, 2, площадью 93, 2 кв.м., этаж 13 и копии правоустанавливающих документов по помещению с кадастровым номером 77:09:0004005:7364 (460,9 кв.м.) и по помещению с кадастровым номером 77:09:0004005:7361 (93,2 кв.м.).
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка