Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-1277/2020, А15-6213/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А15-6213/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства ООО "Новая Линия" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 по делу N А15-6213/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича (ОГРНИП 311231406400028) к ООО "Новая Линия" (ОГРН 1090550000177) о взыскании убытков в результате утраты груза, и расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Новая Линия" (далее - ответчик, общество) о взыскании 259 574,12 рубля убытков и 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 28.11.2019 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 29.01.2020 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Общество, не согласившись с принятым решением суда от 29.01.2020, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца частично взыскав с ответчика в счет возмещения убытков 20 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказана фактическая стоимость груза, в связи с чем с ответчика следует взыскать убытки в соответствии со страховкой исходя из расчета 50 руб. за каждый килограмм груза (400 кг*50 руб.).
В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N МТЛ-19-01-11 от 01.01.2019.
Согласно пункту 1.2 договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги.
Прием груза подтверждается экспедиторской распиской заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом (пункт 3.1.2 договора).
На основании экспедиторской расписки от 13.09.2019 N МТЛ00049748 ответчик принял от грузоотправителя ООО "Опт-Юнион" груз детские товары в количество мест -29, вес - 400 кг., объемом - 4,741 куб.м., по маршруту г. Москва (Север) - г. Краснодар.
Принятый ответчиком груз был полностью утрачен, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается экспедиторской распиской от 13.09.2019, претензией о возмещении ущерба за утрату груза от 01.10.2019 и соглашением о возмещении убытков от 16.10.2019.
Объявленная ценность груза составляет 259 574,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 15213 от 12.09.2019 и платежным поручением N 618 от 11.09.2019.
Претензией от 01.10.2019 истец просил ответчика возместить ущерб в сумме 259 574,12 рубля, причиненный ответчиком вследствие утраты груза.
В ответ на претензию истца ответчик выслал соглашение о возмещении убытков от 16.10.2019 в следующем порядке: 51 914,82 руб. путем перечисления на расчетный счет истца; 207 659 руб. посредством оказания услуг по организации перевозок грузов по установленным экспедитором расценкам до полного списания указанной суммы в счет стоимости оказанных экспедитором услуг.
Считая, что предложенный ответчиком вариант возмещения ущерба является неприемлемым, а также в связи с неоплатой ответчиком стоимости утраченного груза, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана фактическая стоимость груза, в связи с чем с ответчика следует взыскать убытки в соответствии со страховкой исходя из расчета 50 руб. за каждый килограмм груза (400 кг*50 руб.), подлежит отклонению, поскольку объявленная ценность груза (259 574,12 руб.), подтверждается универсальным передаточным документом N 15213 от 12.09.2019 и платежным поручением N 618 от 11.09.2019 (л.д. 13-17).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 по делу N А15-6213/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
