Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1268/2020, А63-23071/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А63-23071/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ОГРН 1162651058965, г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу N А63-23071/2019, принятое по заявлению комитета Ставропольского края по государственным закупкам, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1122651030700, г. Пятигорск); управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (ОГРН 1022601222665, г. Ессентуки); общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" (ОГРН 1142651006695, г. Ессентуки); общество с ограниченной ответственностью Фирма "ОРК" (ОГРН 1020900752619, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Малый Зеленчук); общество с ограниченной ответственностью "Евротехнология Плюс" (ОГРН 1152651007277, г. Ставрополь); общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (ОГРН 1122651022185, г. Грозный), о признании незаконным решения и недействительным предписани, при участии в судебном заседании представителей: комитета Ставропольского края по государственным закупкам - Мурзиной А.Н. (доверенность от 01.04.2020), управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Соколова Е.А. (доверенность от 09.01.2020), общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - Капленко Д.А. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет) с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее - управление, УФАС) о признании незаконным решения от 29.11.2019 по делу N 026/06/69-2080/2019 и недействительным предписания N 587 от 29.11.2019.
Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда 06.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что акт выполненных работ от 01.05.2018, представленный ООО "Домострой" в составе второй части заявки, является ничем иным как дополнительным соглашением о продлении сроков выполнения работ, в связи с чем, по мнению комитета, данный документ должен был быть представлен оператором электронной площадки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
УФАС представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в силе.
В судебном заседании представитель ООО "Домострой" представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того, представитель ООО "Домострой" представил на обозрение суда письмо ФАС России от 22.05.2020 N ИА/43260/20 "О некоторых вопросах применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.020.2015 N 99", озвучив по нему свою правовую позицию, с просьбой изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из него доводы относительно того, что акт выполненных работ не является соглашением об изменении срока выполнения работ по контракту.
Протокольным определение указанное письмо приобщено к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 06.03.2020 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на Единой электронной торговой площадке комитетом 24.09.2019 размещено извещение N 0121200004719001125 от 21.12.2018 о проведении аукциона "Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края", с начальной (максимальной) ценой контракта - 264 917 688,50 руб., заказчик - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки.
Приказом комитета N 01-05/1588 от 30.09.2019 на основании решения управления ЖКХ администрации г. Ессентуки 01.10.2019 в извещение внесены изменения.
Дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), указаны в пункте 2.2 документации об электронном аукционе, а именно:
- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. Стоимость такого одного исполненного контракта (договора), при этом, должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.
На участие в аукционе, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09.10.2019, подано 6 заявок, в том числе ООО "Домострой".
Заявка ООО "Домострой" (протокол от 14.10.2019), по итогам рассмотрения вторых частей заявок, признана несоответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной частью 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным пунктом 2.2 раздела 2 документации об аукционе в электронной форме: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99 (например, представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не в полном объеме (без технического плана), копией документа признается экземпляр, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23 статьи 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013), согласно абз. 8 пп. 4.5.1 п. 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе).
С жалобой на действия аукционной комиссии общество обратилось в УФАС.
Управлением 24.10.2019 на основании данной жалобы выдано предписание об отмене протокола от 14.10.2019 и повторном рассмотрении вторых частей заявок.
Заявка участника под номером "6" при повторном рассмотрении вторых частей заявок в соответствии с протоколом от 21.11.2019 N 963-ЭА подведения итогов аукциона (ООО "Домострой") признана несоответствующей, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным пункте 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным постановлением N 99, а именно: участником в качестве подтверждения опыта выполнения работ был представлен контракт от 13.12.2016 N 105, согласно которого: пункт 4.3 "датой исполнения обязательств по настоящему контракту в целом и по отдельным этапам считается дата подписания (утверждения) Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ", пункт 6.1 "контракт действует с момента заключения контракта до 31 декабря 2017 г.", пункт 6.2 "любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами". Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ "соглашение об изменении или о расторжений договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное". При этом имеется акт выполненных работ от 01.05.2018, оформленный за сроком действия контракта, согласно заключения данного акта "на основании приказа муниципального бюджетного учреждения "Минераловодский комбинат благоустройства" от 28 февраля 2018 года N 23 "О согласовании линейного графика выполнения работ" срок выполнения работ продлить - до 01 июля 2018 г." и представлены акты выполненных работ, утвержденные в 2018 году. Таким образом, участником в качестве подтверждения опыта работ не представлены в установленном Законом N 44-ФЗ порядке документы, являющиеся его неотъемлемой частью: о продлении срока действия контракта и (или) срока исполнения обязательств по контракту.
В связи с тем, что принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся.
Общество 25.11.2019 подало в УФАС жалобу, в которой просило признать нарушение аукционной комиссией статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Управлением в ходе проверки был сделан вывод, что в составе второй части заявки обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.6 аукционной документации, а именно: контракт N 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями, акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а актом от 01.05.2018 подтверждается объективная невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки по причинам, не зависящим от подрядчика.
Жалоба признана обоснованной решением УФАС от 29.11.2019. Действия аукционной комиссии комитета признаны нарушившим требования частей 6, 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Согласно предписанию от 29.11.2019, выданному управлением, заказчику - Управлению ЖКХ администрации города Ессентуки, уполномоченному органу - комитету, предписано устранить нарушения статьи 69 Закона 44-ФЗ:
- протокол подведения итогов аукциона N 0121200004719001125 отменить;
- рассмотрение вторых частей, поданных на участие в аукционе в электронной форме N 0121200004719001125 "Реконструкция Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края" (с учетом доводов, указанных в решении) произвести повторно.
Посчитав указанные решение и предписание УФАС незаконными, комитет, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Данным Законом, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При осуществлении закупок конкуренция должна основываться на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8).
На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Заявка на участие в электронном аукционе согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Правительство Российской Федерации, как установлено частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
К участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1, что следует из пункта 1 постановления N 99. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.
К участникам закупки, согласно пункту 2(1) приложения N 1 к постановлению N 99, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:
- не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;
- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;
- не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;
- не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.
Постановлением N 99 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
Контракт N 105 от 13.12.2016, заключенный МБУ "Минераловодский комбинат благоустройства" с обществом на выполнение работ по реконструкции объекта "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ" представлен в подтверждение опыта работы, связанного с предметом спорного аукциона.
Срок выполнения работ - до 31.12.2017 установлен пунктом 4.1 данного контракта.
В период с декабря 2016 года по июль 2018 года составлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по данному контракту. 12.11.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-ru26310000-276-2017.
Документ с наименованием "Акт выполненных работ", подписанный МБУ "Минераловодский комбинат благоустройства" и обществом, представленный в аукционную комиссию, содержал:
"1. В соответствии с контрактом N 105 от 13 декабря 2016 г., Подрядчиком начаты работы по реконструкции объекта "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ" с 13 декабря 2016 г.
2. Вышеуказанные работы согласно контракту должны были быть выполнены к 31 декабря 2017 г. Работы были приостановлены в связи с отсутствием разрешения на строительство по 2 пусковому комплексу. Работы возобновлены с 01 марта 2018 г. На основании разрешения на строительство от 19 февраля 2018 года N 26-23-1-2018 срок завершения работ до 19 мая 2018 г. В связи с неблагоприятными погодными условиями работы в полном объеме не выполнены.
3. Освоение денежных средств по состоянию на 01 мая 2018 г. по объекту "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ" составляет 49 % от общего объема работ, из них: подготовительные работы - 10 %; общестроительные работы - 14%; дорожное полотно - 8%; освещение и электромонтажные работы - 14%; остановочные пункты и водоотведение - 5%.
Заключение: на основании приказа Муниципального бюджетного учреждения "Минераловодский комбинат благоустройства" от 28 февраля 2018 г. N 23 "О согласовании линейного графика выполнения работ" срок выполнения работ продлить - до 01 июля 2018 г.".
Документы общества, размещенные в реестре участников закупок, согласно сведениям ЕЭТП, представлены в аукционную комиссию оператором электронной площадки во вкладке "Доп. сведения". В составе этого пакета документов представлены контракт, локальные сметные расчеты, разрешение на ввод к эксплуатацию, акты выполненных работ по форме КС-2. Акт от 01.05.2018 в состав указанных документов не включен.
Акт от 01.05.2018 был предоставлен непосредственно самим обществом в качестве приложения ко второй части его заявки (файл "Продление срока выполнения работ.pdf" к заявке),
Данный акт комитет квалифицировал в качестве дополнительного соглашения к контракту об изменении срока выполнения работ, в связи с чем считает, что указанный акт должен был быть представлен вместе с контрактом как его неотъемлемая часть.
Акт от 01.05.2018 не является дополнительным соглашением о продлении сроков выполнения работ, как указывает УФАС, что следует из его названия, данным актом подтверждается объективная невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки по причинам, независящим от подрядчика. Кроме того, управление полагает, что при рассмотрении заявок на предмет их соответствия требованиям документации, просрочка исполнения предыдущего контракта не имеет значения, главным критерием является полнота исполнения контракта.
Суд первой инстанции, оценив содержание вышеуказанного акта и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.
Условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договоров подряда в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
Возможность изменения существенных условий договора, за исключением некоторых случаев, к которым изменение срока исполнения контракта не отнесено, не предусмотрена согласно пункту 6.10 контракта N 105 от 13.12.2016.
Вопреки доводам комитета, Акт от 01.05.2018, не может быть квалифицирован как соглашение об изменении срока выполнения работ по контракту. Данный акт следует рассматривать применительно к пункту 7.1.4 контракта, предусматривающему возможность освобождения подрядчика от пени в связи с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика.
Акты выполненных работ должны соответствовать условиям контракта (предыдущего контракта, по которому они были выполнены), как по объему и составу работ, так и по срокам их выполнения, в силу пункта 2(1) приложения N 1 к постановлению N 99. При нарушении срока выполнения работ по предыдущему контракту по вине подрядчика само по себе наличие актов выполненных работ не может считаться подтверждением надлежащего опыта участника.
Следовательно, акт от 01.05.2018 является документом, свидетельствующим о том, что представленные акты выполненных работ (по форме КС-2) по контракту N 105 от 13.12.2016, составленные за пределами срока, указанного в этом контракте, являются надлежащим выполнением этого контракта со стороны общества. Таким образом, данный акт должен был быть представлен обществом оператору электронной площадки при регистрации в единой информационной системе в порядке статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ и размещен в реестре участников закупок, и, соответственно, направлен при проведении спорного аукциона оператором электронной площадки, а не самим участником.
Довод, заявленный ООО "Домострой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции по вопросу изменения мотивировочной части решения суда, о том, что акт не является соглашением, не шел своего подтверждения.
Поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что акт от 01.05.2018 должен был быть представлен обществом оператору электронной площадки при регистрации в единой информационной системе в порядке статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ и размещен в реестре участников закупок, и, соответственно, направлен при проведении спорного аукциона оператором электронной площадки, а не самим участником.
Суд первой инстанции правомерно счел, что в данной ситуации заявка общества не соответствует части 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, при этом, поскольку комитетом использован формальный подход и соответственно действия аукционной комиссии не соответствует нормам и принципам Закона N 44-ФЗ. Так как акт был фактически предоставлен в распоряжение комитета, а заявка общества ранее уже отклонялась комитетом по иным, не обоснованным основаниям, только лишь нарушение порядка (способа) представления данного акта в аукционную комиссию не могло служить в данном случае основанием для отклонения заявки ООО "Домострой".
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2020 по делу N А63-23071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
