Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №16АП-1265/2021, А63-6059/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А63-6059/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6059/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (село Солянка, ИНН 3015111421, ОГРН 1173025005702) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (г. Михайловск ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870) о признании недействительным решения от 13.08.2019 N 11-08/17,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6059/2020.
Определением суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда от 26.03.2021 направлено апеллянту по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе, а именно: 416130, Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Столбовая, 15.
По указанному адресу судом апелляционной инстанции направлялось заказное письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовый идентификатор N 35760149685921). Почтовый конверт, с вложенным определением от 26.03.2021, возвращен суду, согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором N 35760149685921 почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "по иным обстоятельствам" по истечении установленного Правилами N 234 срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное".
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении корреспонденции в адрес заинтересованного лица при направлении копии судебного акта по известному суду апелляционной инстанции адресу соблюдены.
Определение суда от 26.03.2021 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и 27.03.2021 опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 (далее - постановление N 57) судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).
В соответствии с пунктом 32 постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 177, 186 Кодекса, статьи 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определение суда от 26.03.2021 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и 27.03.2021 опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/, дополнительного направления копии данного судебного акта участвующим в деле лицам не требовалось, судебный акт считает полученным участвующими в деле лицами не позднее следующего дня после его официального опубликования. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу N А32-29788/2020.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
23 апреля 2021 года в апелляционный суд через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" от апеллянта поступили документы во исполнение определения суда от 26.03.2021, а именно: копия чек-ордера от 22.04.2021, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.
В установленный в определении суда от 26.03.2021 срок до 29.04.2021 заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, частичное исполнение определения от 26.03.2021 не свидетельствует об устранении в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с тем, что все необходимые документы, указанные в определении от 26.03.2021, в апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29.04.2021, ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не заявлено, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6059/2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 3015111421, ОГРН 1173025005702) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.04.2021.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка