Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-126/2020, А15-3542/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А15-3542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2019 по делу N А15-3542/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" к акционерному обществу "Газпром газораспределение Махачкала" о взыскании неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (далее - ООО "Группа Промавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Махачкала" (далее - АО "Газпром газораспределение Махачкала") о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты по договору поставки N 1П-19 от 04.02.2019 за период с 30.05.2019 по 22.07.2019 в размере 308 399 рублей 94 копейки, неустойки за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 181 рубль и почтовых расходов в размере 630 рубль 68 копеек (уточненные исковые требования).
Решением суда от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки N 1П-19 от 04.02.2019 оплачена платежным поручением N 801 от 23.07.2019, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2019 по делу N А15-3542/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04.02.2019 между ООО "Группа Промавто" (поставщик) и АО "Газпром газораспределение Махачкала" (покупатель) заключен договор поставки (купли-продажи) N 1П-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в спецификации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение 5 календарных дней с даты поставки товара поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру.
Во исполнение условий договора ООО "Группа Промавто" поставило АО "Газпром газораспределение Махачкала" товар на сумму 5 711 110 рублей, что подтверждается товарными накладными N 107 и N 109 от 26.04.2019 и актами приема-передачи от 29.04.2019.
Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату не произвел. Получение товара, указанного в товарных накладных N 107 и N 109 от 26.04.2019 и актах приема-передачи от 29.04.2019, в количестве и наименовании ответчиком не оспаривается.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Группа Промавто" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 107 и N 109 от 26.04.2019 и актами приема-передачи от 29.04.2019. В ходе рассмотрения дела, ответчиком был оплачен основной долг в размере 5 711 110 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением N 801 от 23.07.2019. Таким образом, с 23.07.2019 обязательство по оплате считается прекращенным.
В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.
Следовательно, стороны в договоре определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.
Судом первой инстанции проверен расчет, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.05.2019 по 22.07.2019 в размере 308 399 рублей 94 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Требование о взыскании почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела копиями чеков об отправке ответчику искового заявления, претензии, заявления об изменении исковых требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 630 рублей 68 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2019 по делу N А15-3542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
