Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1252/2020, А63-2122/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А63-2122/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю - Газаряна О.В. (доверенность от 07.10.2019 N 07-39/41), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольском краю - Кузьменковой О.Н. (доверенность от 04.12.2019 N 01-230/62), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Небучина Владимира Ивановича и Небучина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-2122/2020 (судья Яковлев А.М.) в части отказа в принятии исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
Небучин Владимир Иванович, Небучин Владимир Владимирович, Конева Анна Владимировна, Юр Сергей Фёдорович, Конобеев Ярослав Геннадьевич, Былков Сергей Владимирович, Коновалов Николай Васильевич, Цветков Андрей Евгеньевич, Васильков Василий Васильевич, Нотарева Светлана Сергеевна, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольском краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по СК от 15.04.2016, о признании незаконным решения УФНС России по Ставропольском краю от 17.05.2016 N 07-20/008771, о вынесении частного определения.
Определением суда от 18.02.2020 заявление об оспаривании решений налоговых органов принято к производству арбитражного суда, в остальной части требований - отказано в принятии к производству.
Не согласившись с определением суда от 18.02.2020 в части отказа в принятии заявленных требований, Небучин Владимир Иванович и Небучин Владимир Владимирович обратились в апелляционный суд с жалобой.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определением апелляционного суда от 18.05.2020 удовлетворено ходатайство УФНС России по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.
До начала судебного заседания, в адрес суда от Небучина В.И. и Небучина В.В. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.
От УФНС России по Ставропольскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу. УФНС России по Ставропольскому краю возражает по существу апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.
В судебном заседании представители УФНС России по Ставропольскому краю и МИФНС России N 11 по Ставропольскому краю поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считают доводы Небучина В.И. и Небучина В.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей налоговых органов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
В рассматриваемом деле, судом первой инстанции, на основании статьи 127.1 АПК РФ, правомерно отказано в принятии к производству заявления Небучина В.И. и Небучина В.В. о вынесении частного определения. Исходя из предмета спора (оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов) вопрос о вынесении (отказе в вынесении) частного определения к должностным лицам, указанным в заявлении Небучина В.И. и Небучина В.В., не относится к компетенции арбитражного суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 18.03.2020 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-2122/2020 в части отказа в принятии исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
