Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1244/2019, А15-5963/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А15-5963/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2019 по делу N А15-5963/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гаджимагомедов И.С.),
УСТАНОВИЛ:
федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 297 062,59 руб. задолженности и 29 706,26 руб. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. Заявитель ссылается на то, что учреждение не выставляло счетов на оплату, акт приема-сдачи работ подписан неуполномоченным лицом, у компании отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.
В возражениях на жалобу учреждение просило решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.09.2017 компания (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор N 645/495 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению проверки средств измерений, принадлежащих заказчику (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, установленные договором, принять и оплатить выполненные работы, в том числе в случае признания средств измерений непригодными к применению и оформления на них извещения о непригодности. В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения подписать и вернуть один экземпляр актов приема-сдачи работ исполнителю, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Если заказчик не предоставляет в установленный срок исполнителю подписанные акты приема-сдачи работ, то работы считаются принятыми. Мотивированный отказ от подписания актов приема-сдачи работ считается направленным своевременно, если он поступил исполнителю или направлен почтой не позднее дня указанного срока. В пункте 2.3.2 договора указано, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов и в сроки, установленные договором. Заказчик оплачивает работы по тарифам, установленным прейскурантом исполнителя, который размещен на сайте ФБУ "Дагестанский ЦСМ" www.dagcsm.ru (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 стоимость работ на момент заключения договора составила 297 062,59 руб. в том числе 18% НДС. В соответствии с пунктом 3.4 договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 100% и информирует исполнителя о прохождении оплаты платежным поручением через банк или наличными в кассу исполнителя. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента выполнения работ на основании акта приема-сдачи работ (услуг). Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет или в кассу исполнителя (пункт 3.5 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы, что подтверждается актом приема-сдачи N 4048 от 27.03.2018, подписанным представителем ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, образовалась задолженность в размере 297 062,59 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2018 года.
Претензией от 27.07.2018 N 14-01/649 истец потребовал у ответчика погашения задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку исполнение истцом договорных обязательств документально подтверждено (акт N 4048 от 27.03.2018), доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании 29 706,26 руб. пени за период с 10.04.2018 по 02.10.2018.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.6 договора при просрочке перечисления оплаты по проделанным работам, на срок более 14 дней от даты выставленного по этим работам счета, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.
Согласно пункту 5.3 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Установленный в договорах размер неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании пени.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для погашения задолженности не принимаются.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о том, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.
В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Более того в пункте 2.1.7 договора указано, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов приема-сдачи работ обязан представить мотивированный отказ от их подписания. Если заказчик не предоставляет в установленный срок исполнителю подписанные акты приема-сдачи работ, то работы читаются принятыми за подписью исполнителя и претензии к нему отсутствуют. Мотивированный отказ от подписания актов приема-сдачи работ считается направленным своевременно, если он поступил исполнителю или направлен почтой не позднее дня указанного срока.
Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов приема-сдачи работ.
Довод о том, что учреждение не выставляло ответчику счетов на оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права. Не выставление счетов на оплату не освобождает ответчика от оплаты образовавшейся задолженности. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, мог самостоятельно совершить действия по получению счетов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2019 по делу N А15-5963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
