Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1239/2020, А15-5875/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А15-5875/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 30.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Вагановой Н.М. (г. Махачкала, ИНН 056102752130, ОГРНИП 305056105300020) ответчика - Российского союза автостраховщиков (г. Москва, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), третьего лица - Мусаева М.Р. (г. Махачкала), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019 по делу N А15-5875/2018 (судья Лачинов Ф.С.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ваганова Н.М. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее по тексту - РСА) и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 272 859,85 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты), неустойки за период с 12.02.2016 по день фактического исполнения обязательств в размере 2728,5 руб. за каждый день (на 30.11.2018 размер неустойки - 2791 356,26 руб.), штрафа в размере 136 429,92 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб.
Решением суда от 23.07.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Вагановой Н.М. 272 859,85 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты), 341 347,67 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму задолженности 272 859,85 руб. с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 4000 руб. стоимости независимой экспертизы. В удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков в остальной части судом отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Согласие" отказано.
В апелляционной жалобе РСА просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не были представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. РСА уведомляла письмами истца о предоставлении полного пакета документов, однако требования были не исполнены, это говорит о недобросовестных действиях истца. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу ООО "СК "Согласие" признает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку исходя из материалов дела истец был вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания 13.05.2020 судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вынесения законного и обоснованного решения.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции счел необходимым обязать стороны спора представить в суд копию выплатного дела по страховому случаю от 28.05.2015 по договору страхования (полису) N ЕЕЕ 0706094830.
До начала судебного заседания от РСА в суд поступили копии материалов выплатного дела N 620360.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены во исполнение определения суда, что также является основанием для признания причин не представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств уважительными.
Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "СК "Согласие" об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в режиме онлайн-заседание, однако заявитель в назначенное время к режиму онлайн-заседание не подключился, о невозможности подключения суду не сообщил. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы в обычном режиме.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 28.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком е947нк178, под управлением Мусаева М.Р., транспортного средства Ваз 21043 с государственным регистрационным знаком е473рх05, под управлением Махмудова К.М., транспортного средства Ваз 217030 с государственным регистрационным знаком г/н н773вс05, под управлением Максутова Г.М.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Дербенту от 28.05.2015 о дорожно-транспортном происшествии (т.д. 1 л.д. 25).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Махмудов К.М. (постановление от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении) (т.д. 1 л.д. 28).
С целью определения размера причиненного ущерба потерпевший обратился к индивидуальному предпринимателю Магомедову М.С. (специалисту) для проведения исследования. Согласно заключению специалиста от 08.06.2015 N 1061/15 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 265 083,42 руб (т.д. 1 л.д. 56-76).
В материалы дела также представлено экспертное заключение N 1061/15 от 24.10.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251 000 руб (т.д. 1 л.д. 119-148).
06.11.2015 между Мусаевым М.Р. (цедент) и Акаевым А.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба (компенсационной выплаты) в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2015 (т.д. 1 л.д. 12).
17.09.2018 указанный договор расторгнут (т.д. 1 л.д. 99).
25.09.2018 между Мусаевым М.Р.(цедент) и предпринимателем Вагановой Н.М. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору ОСАГО цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования суммы компенсационной выплаты, страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и иных выплат по ДТП имевшему место 28.05.2018 (т.д. 1 л.д. 13).
О заключении договора предприниматель письменно уведомила РСА, что подтверждается соответствующей описью и квитанцией. Этим же уведомлением сообщено о расторжении ранее заключенного договора цессии с Акаевым А.И.
(т.д. 1 л.д. 14-15).
Указывая, что выплата страховой компенсации РСА не осуществлена, предприниматель обратилась с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения факта дорожно-транспортного происшествия, а также пришел к выводу о том, что РСА является надлежащим ответчиком по делу, при обращении к РСА истец предоставил полный пакет документов, необходимый для получения компенсационной выплаты в соответствии Правилами осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки, расходов по проведению экспертизы.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с Законом об ОСАГО, РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, данного Закона не являются страховыми выплатами.
Согласно пункту 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
В силу пункта 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В пункте 3.10 Правил об ОСАГО N 431-П установлен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов:
- заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154, зарегистрированным Минюстом России 05.05.2011 N 20671, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанными выше нормами права, определен порядок обращения потерпевшего к страховщику (в том числе к РСА) за выплатой страхового возмещения (компенсации) при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, 26.11.2018 предприниматель обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, приложив лишь уведомление о заключении договоров уступки права требований и оригинал соглашения о расторжении договора от 06.11.2015 между Мусаевым М.Р. и Акаевым А.И.
(т.д. 1 л.д. 14-17).
В связи с тем, что истец представил не полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату, 30.11.2018 ответчик направил в адрес истца информационное письмо N 620360-СКО с указанием выявленных недостатков, в том числе запрошен расчетный счет и реквизиты банка для перечисления денежных средств; заверенные в установленном порядке копии паспортов цедента и цессионария (т.д. 1 л.д. 95).
Доказательств того, что данное требование РСА предпринимателем исполнено, в материалах дела не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что все необходимые документы были представлены с заявлением, материалами дела не подтверждается.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств того, что заявленные недостатки были им устранены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать действия истца по исполнению обязанности о представлении необходимого списка документов, в подтверждение наличия страхового случая, совершенными надлежащим образом, в порядке и соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Следовательно, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, не может быть расценено как добросовестное поведение.
При указанных обстоятельствах на основании положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый акт подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019 по делу N А15-5875/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны (г.Махачкала, ИНН 056102752130, ОГРНИП 305056105300020) в доход федерального бюджета 11 266 руб государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагановой Нурияханум Махтиевны (г.Махачкала, ИНН 056102752130, ОГРНИП 305056105300020) в пользу Российского союза автостраховщиков (г. Москва, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) 3 000 руб судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
