Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1232/2019, А63-10871/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А63-10871/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джумбалова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью фирма "Авто-С": представитель Харций С. В. (по доверенности от 01.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Авто-С" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2019 по делу N А63-10871/2018 (судья Турчин И.Г.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Биком" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601942692) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Авто-С" (г. Ставрополь, ОРГН 1022601960479) о взыскании 540 000 руб. задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Биком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Авто-С" (далее - фирма) о взыскании 540 000 рублей задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 540 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 01.04.2017, и 13 800 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, фирма обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей. В свою очередь, с учетом произведенной ответчиком оплаты, за ним образовалась переплата. Следовательно, отсутствовали основания для взыскания задолженности. Кроме того, сумма переплаты по договорам аренды и субаренды составила 285 500 руб.
Определением суда от 03.07.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Джамбулатова С.И.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2019 по делу N А63-10871/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2013 общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений со сроком действия с 01.08.2013 по 31.12.2013, по которому арендодатель передал в аренду, а арендатор - принял нежилые помещения общей площадью 1 408.4 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 37 "А" (согласно плану объекта недвижимости, составленному ГУП СК "КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", литер А) (том 5, л.д. 23-25).
Арендная плата составила 60 000 рублей в месяц, которую арендатор обязан уплачивать арендодателю не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 договора).
01.10.2016 стороны заключили договоры субаренды нежилых помещений N 04-16, 05-16, 06-16, 07-16 в соответствии с которыми помимо нежилых помещений общей площадью 1 408.4 кв.м в литере А фирме переданы в субаренду нежилые помещения общей площадью 232.1 кв.м в литере А2, площадью 82.2 и 41.8 кв.м в литере А1 на срок с 01 по 30 октября 2016 (том 1, л.д. 7-19),
Арендная плата по указанным договорам субаренды соответственно согласована в следующих размерах: 60 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей и 16 000 рублей.
01.11.2016 в отношении помещений общей площадью 1 408.4 кв.м в литере А фирме переданы в субаренду нежилые помещения общей площадью 232.1 кв.м в литере А2, площадью 82.2 стороны заключили договоры субаренды N 12-16, 13-16, 14-16 на срок с 01 по 30 ноября 2016 (том 1, л.д. 20-29).
Арендная плата по договорам субаренды от 01.11.2016 соответственно согласована в следующих размерах: 20 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей
01.12.2016 в отношении помещения N 4, 5, 16 общей площадью 41.8 кв.м между сторонами заключен договор N 15-16 (том 1, л.д. 30- 32). Сумма арендной платы составила 5 000 руб. в месяц. Срок действия договора установлен до 31.12.2019.
Передача нежилых помещений по всем договорам подтверждается актами приема-передачи.
Между тем, согласно пункта 4.1 договоров в случае, если по истечении срока действия договора, субарендатор продолжает пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендатора, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В свою очередь срок действия договоров N 12-16, 13-16, 14-16, 15-16 истек, но у с учетом отсутствия возражений со стороны арендатора, данные договоры считаются возобновленными на неопределенный срок.
Ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями.
Вместе с тем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 540 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (том 1, л.д. 33, 35), которые оставлены ответчиком без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей.
Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочными ввиду следующего.
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи и не оспаривается сторонами. Отсюда следует, что предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, образовавшейся за период 01.03.2016 по 01.04.2017. Следовательно, данная задолженность заявлена по договору от 31.07.2013, по договорам N 04-16, 05-16, 06-16 от 01.10.2016, N 07-16 от 01.10.2016, N 04-16, 05-16, 06-16 от 01.10.2016, N 07-16 от 01.10.2016.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, исходит из следующего.
Размер арендной платы по договору от 31.07.2013 за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 составляет 2 280 000 руб. (60 000 руб. х 38 мес.).
Размер арендной платы по договорам N 04-16, 05-16, 06-16 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 составляет 90 000 руб. (60 000 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб.).
Размер арендной платы по договору N 07-16 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 составляет 32 000 руб. (2 мес. х 16 000 руб.).
Размер арендной платы по договорам N 12-16, 13-16, 14-16 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 01.04.2017 составляет 150 000 руб. (20 000 руб. + 5 000 руб. + 5 руб.) х 5 мес.)
Размер арендной платы по договору N 15-16 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 01.04.2017 составляет 20 000 (5 000 руб. х 4 мес.).
Итого общая сумма арендных платежей по договорам от 31.07.2013, 01.10.2016 N 04-16, 05-16, 06-16, 07-16, от 01.11.2016 N 12-16, 13-16, 14-16, от 01.12.2016 N 15-16 составляет 2 572 000 руб.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчиком оплачены арендные платежи в размере 2 550 000 руб. по договору от 31.07.2013(платежное поручение N 9 от 22.01.2014 на сумму 60 000 руб., N 39 от 18.02.2014 - 60 000 руб., N 98 от 02.04.2014 - 110 000 руб., N 147 от 25.04.2014 - 110 000 руб., N 183 от 12.05.2014 - 100 000 руб., N 235 от 09.06.2014 - 110 000 руб., N 258 от 23.06.2014 - 110 000 руб., N 301 от 09.07.2014 - 60 000 руб., N 333 от 08.08.2014 - 110 000 руб., N 382 от 09.09.2014 - 15 000 руб., N 425 от 26.09.2014 - 110 000 руб., N 454 от 09.10.2014 - 15 000 руб., N 453 от 09.10.2014 - 5 500 руб., N 544 от 03.12.2014 - 110 000 руб., N 487 от 07.11.2014 - 15 000 руб., N 486 от 07.11.2014 - 5 500 руб., N 22 от 19.01.2015 - 30 000 руб., N 21 от 19.01.2015, N 32 от 04.02.2015 - 5 500 руб., N 33 от 04.02. 2015 - 15 000 руб., N 73 от 02.03.2015 - 15 000 руб., N 74 от 02.03.2015 - 5 500 руб., N 119 от 30.03.2015 - 110 000 руб., N 168 от 13.04.2015 - 5 500 руб., N 169 от 13.04.2015 - 15 000 руб., N 194 от 29.04.2015 - 60 000 руб., N 224 от 13.05.2015 - 5 500 руб., N 225 от 13.05.2015 - 15 000 руб., N 271 от 29.06.2015 - 110 000 руб., N 272 от 29.06.2015 - 15 000 руб., N 273 от 29.06.2015 - 5 500 руб., N 319 от 15.07.2015 - 5 500 руб., N 320 от 15.07.2015 - 15 000 руб., N 359 от 05.08.2015 - 60 000 руб., N 381 от 17.08.2015 - 5 500 руб., N 382 от 17.08.2015 - 15 000 руб., N 422 от 07.09.2015 - 110 000 руб., N 438 от 28.09.2015 - 5 500 руб., N 439 от 28.09.2015 - 15 000 руб., N 476 от 12.10.2015 - 5 500 руб., N 477 от 12.10.2015 - 15 000 руб., N 523 от 13.11.2015 - 60 000 руб., N 522 от 12.11.2015 - 15 000 руб., N 521 от 12.11.2015 - 5 500 руб., N 569 от 10.12.2015 - 15 000 руб., N 568 от 10.12.2015 - 5 500 руб., N 607 от 28.12.2015 - 5 500 руб., N 608 от 28.12.2015 - 15 000 руб., N 25 от 18.01.2016 - 110 000 руб., N 64 от 16.02.2016 - 5 500 руб., N 65 от 16.02.2016 - 15 000 руб., N 81 от 19.02.2016 - 60 000 руб., N 130 от 17.03.2016 - 60 000 руб., N114 от 10.03.2015 - 5 500 руб., N 115 от 10.03.2016 - 15 000 руб., N 134 от 28.03.2016 - 100 000 руб., N 152 от 05.04.2016 - 15 000 руб., N 153 от 05.04.2016 - 5 500 руб., N 195 от 25.04.2016 - 110 000 руб., N 230 от 11.05.2016 - 15 000 руб., N 229 от 11.05.2016 - 5 500 руб., N 252 от 24.05.2016 - 50 000 руб., N 232 от 16.05.2016 - 60 000 руб., N 297 от 10.06.2016 - 15 000 руб., N 296 от 10.06.2016 - 5 500 руб., N 312 от 05.07.2016 - 110 000 руб., N 333 от 25.07.2016 - 15 000 руб., N 332 от 25.07.2016 - 5 500 руб., N 335 от 25.07.2016 - 110 000 руб.,N 380 от 16.08.2016 - 15 000 руб., N 379 от 16.08.2016 - 5 500 руб., N 391 от 22.08.2016 - 110 000 руб., N 427 от 13.09.2016 - 15 000 руб., N 426 от 13.09.2016 - 5 500 руб., N 445 от 26.09.2016 - 110 000 руб., N 484 от 18.10.2016 - 25 000 руб., N 482 от 18.10.2016 - 15 000 руб. - основание платежей указано: погашение задолженности по договору от 31.07.2013, аренда помещения склада, аренда помещения мойки, аренда торгового зала (том 5, л.д. 40, 43, 46-48, том 2, л.д. 121-148, том 3, л.д. 5 - 151, том 4, л.д. 3-18). Между тем, ответчиком оплачено арендных платежей с указанием в назначении платежа именно "арендная плата по договору от 31.07.2013" на сумму 2 550 000 руб., общая сумма оплаты составляет 3 086 000 руб.); в размере 60 000 руб. по договору N 04-16 (платежное поручение N 563 от 25.11.2016 на сумму 60 000 руб.); в размере 20 000 руб. по договору N 05-16 (платежное поручение N 549 от 15.11.2016 на сумму 20 000 руб.); в размере 10 000 руб. по договору N 06-16 (платежное поручение N 548 от 15.11.2016 на сумму 10 000 руб.); в размере 16 000 руб. по договору N 07-16 (платежное поручение N 562 от 22.11.2016 на сумму 16 000 руб.); в размере 10 000 руб. по договору N 13-16 (платежное поручение N 38 от 02.02.2017 на сумму 10 000 руб.), в размере 10 000 руб. по договору N 14-16 (платежное поручение N 39 от 02.02.2017 на сумму 10 000 руб.); в размере 5 000 руб. по договору N 15-16 (платежное поручение N 40 от 02.02.2017 на сумму 5 000 руб.) (том 5, л.д. 40-48).
Таким образом, ответчиком по спорным договорам оплачены арендные платежи в размере 3 217 000 руб., в то время как сумма арендных платежей за период с 2013 по 01.04.2017 составляет 2 572 000 руб. Следовательно, со стороны ответчика имеется перед истцом переплата.
Учитывая, что сумма арендных платежей внесенных ответчиком превышает стоимость арендной платы по спорным договорам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, произведенный судом первой инстанции расчеты расчет (том 5, л.д. 49-50) является арифметически неверным и противоречащим представленным в материалы дела платежным поручениям.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019 по делу N А63-24501/2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2019 по делу N А63-10871/2018 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Биком" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601942692) о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Взыскать с акционерного общества "Биком" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601942692) в доход федерального бюджета 13 800 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Биком" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601942692) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Авто-С" (г. Ставрополь, ОРГН 1022601960479) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
