Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года №16АП-1222/2019, А15-1629/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А15-1629/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина Будунова Д.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 по делу N А15-1629/2018, по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ОГРН 1020501098375, ИНН 0517001280) к муниципальному образованию СП "Сельсовет "Новокахановский" Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН 10305001099441, ИНН 0517011714) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1 045 кв. м, расположенное по адресу: Кизлярский район, с. Ново-Монастырское, ул. Ленина, д. 73, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию СП "Сельсовет "Новокахановский" Кизлярского района Республики Дагестан о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1045 кв.м., расположенное по адресу: Кизлярский район, с.Ново-Монастырское, ул.Ленина, д.73 в силу права приобретательной давности (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства подтверждающие заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий кооператива обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, мотивированное нахождением конкурсного управляющего на стационарном лечении.
Определением апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании на 29.04.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Из содержания обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан следует, что решение изготовлено в полном объеме 25.12.2018, опубликовано в сети "Интернет" 09.01.2019.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Следовательно, срок обжалования решения арбитражного суда от 25.12.2018 в апелляционном порядке истекал 25.01.2019.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 согласно штампу канцелярии арбитражного суда первой инстанции подана 06.03.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ о восстановлении процессуальных сроков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N 9604/12).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Более того, в Постановлении N 36 указан перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истец ссылается на нахождение конкурсного управляющего в период с 22.01.2019 по 14.02.2019 на стационарном лечении. Между тем, в материалы дела представлена справка, подтверждающие нахождение конкурсного управляющего на лечении в период с 22.01.2019 по 05.03.2019.
Однако временная нетрудоспособность конкурсного управляющего не освобождает его от процессуальных обязанностей, связанных с рассмотрением инициированного им арбитражного спора.
Так, вести дело в арбитражном суде и представлять интересы конкурсного управляющего может как непосредственно сам управляющий (п. 5 ст. 53 ГК РФ), так и нанятые им адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).
В суде первой инстанции при объявлении резолютивной части принимал участие представитель конкурсного управляющего Абдурахманов Э.А. Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы представителем управляющего в материалы дела не представлено.
Между тем, апеллянтом не указаны иные причины и не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный арбитражным законодательством.
Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из надлежащего извещения апеллянта о времени и месте судебного заседания, присутствии при объявлении резолютивной части решения, приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобам.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина Будунова Д.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 по делу N А15-1629/2018 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина Будунова Д.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 по делу N А15-1629/2018 отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (г. Махачкала, ОГРН 1020501098375, ИНН 0517001280) Будунова Д.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2018 по делу N А15-1629/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка