Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №16АП-1211/2016, А22-3058/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А22-3058/2015
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2020 по делу N А22-3058/2015, в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее - должник, ООО "Ортон") общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича
В ходе рассмотрения спора ООО "Галерея магазинов" заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Определением от 18.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований назначения повторной экспертизы.
Не согласившись с принятым определением ООО "Галерея магазинов" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
До начала судебного заседания от ООО "Галерея магазинов" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с пандемией коронавируса и невозможностью участия представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия также учитывает, что с 12.05.2020 доступ лиц, участвующих в деле, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляется в обычном порядке с соблюдением установленных санитарных правил. Кроме того лица, участвующие в деле, с 30.04.2020 могут принимать участие в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в режиме видеосвязи онлайн, однако соответствующее ходатайство апеллянт не заявлял.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Законом о банкротстве не установлено никаких особенностей, связанных с возможностями обжалования определений о назначении экспертизы в рамках обособленного спора. Законодательство о несостоятельности содержит нормы, предусматривающие обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству и его последующем рассмотрении (абзац 5 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В данном случае обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Галерея магазинов" о назначении повторной судебной экспертизы в рамках обособленного спора о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными.
Таким образом, возможность обжалования определения от 18.03.2020 нормативно не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем оно не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 309-ЭС19-28422 от 02.03.2020.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "Галерея магазинов" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2020 по делу N А22-3058/2015 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка