Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 16АП-1204/2022, А63-18028/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N А63-18028/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Абдуллаева Руслана Аликадиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу N А63-18028/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в рамках рассмотрения искового заявления акционерного общества "Изобильненскрайгаз", г. Изобильный (ИНН 2607007970, ОГРН 1022600660983) к главе крестьянско-фермерского хозяйства Абдуллаеву Руслану Аликадиевичу, п. Рыздвяный, Изобильненский район (ИНН 260702789661, ОГРНИП 308260734300059), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный (ИНН 2607022471, ОГРН 1172651025205) об обязании освободить (снести) строение, при участии в судебном заседании представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства Абдуллаева Руслана Аликадиевича Абдуллаева И.А. (доверенность от 30.10.2021),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Изобильненскрайгаз" (далее - АО "Изобильненскрайгаз", общество, истец) обратилось в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Абдуллаеву Руслану Аликадиевичу об обязании освободить (снести) строение, находящееся в охранной зоне газопровода на расстоянии менее 2-х метров от оси проходящего подземного газопровода высокого давления по ул. 50 лет Октября г. Изобильного Изобильненского городского округа Ставропольского края.
Согласно определению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.10.2021 дело направлено в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика снести нежилое здание, магазин, площадью 73, 8 кв.м, с кадастровым номером 26:06:122107:367, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. 50лет Октября, 96а, нарушающее охранную зону газопровода высокого давления с наименованием "Подводящий газопровод к котельной ЛМС г. Изобильный (по ул.50 лет Октября от котельной СТО до ГРП ЛМС), входящего в состав производственного сооружения "Распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления с ГРП N 87" с кадастровым номером 26:06:000000:3773, принадлежащего АО "Изобильненскрайгаз".
От главы КФХ Абдуллаева Р.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением суда от 24.04.2019 по делу N 2-70/2019 по иску администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью торговый комплекс "Центральный", Амосову A.M., Новолокину И.И. о признании договора переуступки прав по договору аренды земельного участка ничтожным, признании объекта недвижимости самовольным строением, обязании за свой счет произвести демонтаж и по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО "Изобильненскрайгаз" к Новолокину И.И. об обязании выполнить работы по переносу газопровода, поскольку АО "Изобильненскрайгаз" обратился повторно по тем же основаниям - нарушение охранной зоны.
Определением суда от 21.02.2022 в удовлетворении ходатайства главы КФХ Абдуллаева Р.А. о прекращении производства по делу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует абсолютное тождество исков, что исключает прекращение производства по делу по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела.
От АО "Изобильненскрайгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе главы КФХ Абдуллаева Р.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу N А63-18028/2021 подлежит прекращению, исходя из следующего.
Из пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела. Ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Из буквального толкования части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение о прекращении производства по делу.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 150 и 151, 159 названного Кодекса, не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу дальнейшему движению дела не препятствует.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, учитывая, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалования в суде апелляционной инстанции, и данное обстоятельство было установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда.
В связи с чем, производство по апелляционной жалобе главы КФХ Абдуллаева Р.А. подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (пункт 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В связи с изложенным, подлежит возврату государственная пошлина из средств федерального бюджета в размере 3 000 руб., уплаченная Абдуллаевым Русланом Аликадиевичем по чек-ордеру от 15.03.2022 за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе главы крестьянско-фермерского хозяйства Абдуллаева Руслана Аликадиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу N А63-18028/2021 прекратить.
Возвратить Абдуллаеву Руслану Аликадиевичу п. Рыздвяный, Изобильненский район (ИНН 260702789661, ОГРНИП 308260734300059) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.03.2022.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
