Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-1192/2018, А61-3504/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А61-3504/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 марта 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павличенко Юлии Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2018 по делу N А61-3504/2016 (судья Базиева Н.М.),
по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" о завершении конкурсного производства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" (ОГРН 1061516001216, ИНН 1516610146),
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Зеленстройсервис" (далее - ООО "Зеленстройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Николай Владимирович (далее - конкурсный управляющий).
Сведения о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017, N 93, стр. 65 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 25.05.2018, N1817146.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, ввиду того что все мероприятия в процедуре конкурсного производства проведены.
Определением суда от 20.03.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Зеленстройсервис" завершено. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, конкурсным управляющим были предприняты все возможные меры к формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов, конкурсная масса исчерпана.
Не согласившись с принятым судебным актом, Павличенко Юлией Константиновной (далее - Павличенко Ю.К.) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Апеллянтом также подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что Павличенко Ю.К. не участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, о принятом судебном акте узнала лишь 25.12.2018. Также апеллянт указывает, что по причине болезни не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. По мнению апеллянта, указанных обстоятельств достаточно для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства Павличенко Ю.К. о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2018 по делу N А61-3504/2016 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 14.12.2018, опубликовано в сети "Интернет" 15.12.2018.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2018 по делу N А61-3504/2016, с учетом производственного календаря на 2018 год являлось 29.12.2018 (рабочий день - суббота).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края по почте 21.01.2019, что подтверждается штампом на конверте и информацией с сайта Почты России (почтовый идентификатор N 35000095111809).
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В качестве доказательств апеллянт представил листок нетрудоспособности, согласно которому Павличенко Ю.К. освобождена от работы с 28.12.2018 по 14.01.2019.
Апелляционный суд считает, что болезнь Павличенко Ю.К. не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст определения своевременно размещен в сети "Интернет" 15.12.2018, в то же время, лечение проходила амбулаторно с 28.12.2018 по 14.01.2019, следовательно, апеллянт мог обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный действующим законодательством процессуальный срок.
Более того, сам по себе факт нахождения Павличенко Ю.К. на больничном, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Павличенко Юлии Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2018 по делу N А61-3504/2016 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Павличенко Юлии Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2018 по делу N А61-3504/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
