Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-119/2020, А15-5227/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А15-5227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Баймурзаева М.М. - Абдуллаева С.А. (доверенность от 30.12.2019) и Магомедова А.М. (доверенность от 02.12.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2019 по делу N А15-5227/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан к арбитражному управляющему Баймурзаеву Магомедрасулу Магомеднабиевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича, 12.01.1974 г.р., уроженца г.Махачкалы, Дагестанской АССР, паспорт серия 8218 N 161757, выдан МВД по Республике Дагестан 02.02.2019, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Верхнее Казанище и применении к нему наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд привлек к участию в деле НП МСРО "Содействие".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2019 по делу N А15-5227/2019 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2019 по делу N А15-5227/2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу КУ Баймурзаев М.М., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего Баймурзаева М.М. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2019 по делу N А15-5227/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2019 по делу N А15-5227/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баймурзаева М.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные при проведении процедур банкротства ООО "Дагестанэнерго" по делу NА 15-641/2014.
Решением по делу N А15-641/2014 от 22.11.2016 ООО "Дагестанэнерго", (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Петра 1, 25 "а", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Дагестанэнерго" утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.
Отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаева М.М., выявлены нарушения норм статьи 139 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаев М.М. 30.07.2019 г. разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве объявление о проведении торгов о продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", не согласовав с собранием кредиторов и не утвердив положение о торгах.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Баймурзаева М.М. пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения заявителем не доказана.
Отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаева М.М., выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим Баймурзаевым М.М., а именно:
- в нарушение ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаев М.М. 30.07.2019 г. разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве объявление о проведении торгов о продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", не согласовав с собранием кредиторов, не утвердив положение о торгах.
Согласно пп.1.1, 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.
- в нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Баймурзаев М.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дагестанэнерго" действовал недобросовестно и неразумно, тем самым нарушил действующее законодательство.
По смыслу приведенных норм Закона основанием для удовлетворения жалобы является установление фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.
В заявлении Сулейманова Ш.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. указано, что конкурный управляющий Баймурзаев М.М. разместил на сайте ЕФРСБ N 4010839 объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", не согласовав с собранием кредиторов, не утвердил положение о торгах.
Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам дела на основании нижеследующего:
1) Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Дагестанэнерго". Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ от 02.02.2015 г. и прикреплены к сообщению (т.1 л.д.97);
2) Конкурсным управляющим проведена оценка имущества ООО "Дагестанэнерго". Результаты оценки опубликованы на сайте ЕФРСБ от 04.04.2017 г. и прикреплены к сообщению (т.1 л.д.98);
3) Конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов с целью утверждения предложения о продаже имущества ООО "Дагестанэнерго" (т.1 л.д.99);
Собранием кредиторов ООО "Дагестанэнерго" от 20.04.2017 г. принято решение утвердить предложение о продаже имущества ООО "Дагестанэнерго" (т.1 л.д.102);
4) Во исполнение указанного решения собрания кредиторов конкурсный
управляющий объявил о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже имущество ООО "Дагестанэнерго", непосредственно используемое для производства и реализации услуг в условиях естественной монополии на 05.07.2017. Первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Соответственно был объявлены повторные (вторые) торги на 28.08.2017 г. Повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок;
5) На основании письма конкурного кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" реализация имущества ООО "Дагестанэнерго" была приостановлена.
Согласно пункту 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Реализация имущества должника - это одна из основных функций, которые выполняет конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства. Закон о банкротстве налагает ряд обязанностей на конкурсного управляющего по организации продажи имущества предприятия банкрота. Эти обязанности могут быть описаны как перечень следующих шагов по реализации имущества должника:
- инвентаризация имущества предприятия должника;
- оценка имущества предприятия банкрота;
- представление предложений собранию кредиторов по продаже имущества предприятия банкрота;
- проведение собрания кредиторов для утверждения предложений по продаже имущества (утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника);
- организация проведения торгов, контроль расчетов по продаже имущества и осуществление его передачи новому собственнику.
Арбитражный управляющий Баймурзаев М.М. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно требованиям пунктов 1, 4.1 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица (или законного представителя физического лица) или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В действиях арбитражного управляющего Баймурзаева М.М. пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения заявителем не доказана.
Учитывая, что сроки конкурсного производства неоднократно продлевались и процесс реализации имущества не может более оставаться незавершенным конкурный управляющий продолжил реализации имущества в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке установленном предложением о продаже имущества, утвержденного собранием кредиторов.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2019 по делу N А15-5227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
