Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1188/2020, А61-5633/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А61-5633/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2020 по делу N А61-5633/2019 (судья Арчинова В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ОГРН 1051500531609, ИНН 1516609782) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН1171513001516, ИНН 1513064530), о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - истец, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 N 225 технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 42 146,41 руб., пеней за период с 11.02.2019 по 30.09.2019 и с 11.03.2019 по 30.09.2019 в размере 2 304,03 руб.
Определением от 09.12.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 31.12.2019 и 31.01.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
По результатам рассмотрения дела 17.02.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части решения о частичном удовлетворении заявленных ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" требований, согласно которому взыскано с ООО "Альянс" в пользу ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" задолженность по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально - бытовых предприятий и иных юридических лиц от 09.01.2018 N 225 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 42 146, 41 руб., законная неустойка за период с 12.02.2019 по 30.09.2019 в размере 1827,75руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., а всего - 45 974, 16руб. В части требования о взыскании пеней в размере 476,55 руб. в удовлетворении отказано.
Ответчик через арбитражный суд первой инстанции обратился в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой (вх. от 03.03.2020) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-5633/2019.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 06.03.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением суда от 06.03.2020 по делу N А61-5633/2019, ответчик - ООО "Альянс", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" отказать полностью. Заявитель полагает, что истцом не представлены доказательства, на основании которых договор технического обслуживания был заключён с ООО "Альянс".
Определением суда от 25.03.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2020 по делу N А61-5633/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2020 по делу N А61-5633/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" (исполнитель) и ООО "Альянс" (заказчик) заключили договор N 225 технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять текущий ремонт и техническое обслуживание газового оборудования, а также осуществлять надзор за надлежащей эксплуатацией, принадлежащего учреждению газового оборудования и газопроводов, а Заказчик - своевременно производить оплату оказанных услуг (л.д. 16-18).
В соответствии с пунктом 2.2 договора обслуживание газового оборудования, (указанного в приложении N 2 к договору) принадлежащего заказчику, его капитальный ремонт, приобретение запасных частей и т.д., производится исключительно за счёт заказчика. Стоимость обслуживания производится согласно Прейскуранту цен на техническое обслуживание газового оборудования, разработанного на основании "Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем" утверждённому ОАО "Росгазификация, ОАО "Гипрониигаз".
Для оказания услуг заказчику, исполнитель направляет согласно графику обслуживания газового оборудования, своих специалистов по ремонту (обслуживанию) газового оборудования, а также осуществлению технического надзора за правильностью эксплуатации газового оборудования, согласно Правилам об эксплуатации газового оборудования.
В разделах 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
В пункте 4.2 договора стороны установили, что оплата стоимости услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, на основании подписанного акта выполненных работ.
Согласно пункту 4.3. договора расчёты за оказанные исполнителем услуги производятся в полном объёме, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя.
Во исполнение условий договора исполнитель за период с января 2019 года по февраль 2019 года оказал заказчику услуги на общую сумму 42 146,41 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами сдачи-приемки работ за январь 2019 года и актами сдачи-приемки работ за февраль 2019 года, заверенные печатями сторон (том 1, л.д. 22- 52, 54-84).
В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлено предарбитражное предупреждение с требованием уплатить задолженность, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 24.09.2019 N 1 и копией кассового чека от 24.09.2019, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском (том 1, л.д. 85, 104-109).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц от 09.01.2018 N 225, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцом в период с 01.01.2019 по 01.03.2019 выполнены работы в соответствии с условиями договора, которые приняты заказчиком без замечаний и претензий, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны представителями сторон и скреплены печатями истца и ответчика.
Как видно из актов выполненных работ (оказанных услуг), в актах указано, когда именно и на каких объектах заказчика выполнялись работы, стоимость выполненных работ (том 1, л.д. 22-52, 54-84).
Доказательств ненадлежащего выполнения работ по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 истец оказал заказчику услуги на общую сумму 42 146 руб. 41 коп. (том 1, л.д. 15).
Ответчик в установленном порядке не оспорил расчет долга, контр расчет долга и доказательств оплаты долга, суду первой инстанции не представил.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что поскольку истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании основного долга на общую сумму 42 146 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 304,03 руб. за период с 11.02.2019 по 30.09.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.1. договора стороны установили ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пунктах 4.2. и 4.3. договора в виде уплаты пени в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, истец воспользовался правом на начисление пеней.
Согласно представленному истцом расчёту сумма пеней за период с 11.02.2019 по 30.09.2019 составила 2304,03 руб.
Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (17.02.2020) составил 6,00 %.
Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данный расчет является арифметически неверным, поскольку истцом неверно определён период начисления пеней, а также ставка рефинансирования Банка России.
Так, согласно пункту 4.2. договора оплата производится заказчиком не позднее 10 числа, месяца, следующего за отчётным кварталом, на основании подписанного акта выполненных работ. Поскольку 10.02.2019 и 10.03.2019 - выходные дни, то заказчик должен оплатить услуги не позднее 11.02.2019 и 11.03.2019. В случае нарушения обязательства по оплате услуг по договору пени подлежат начислению лишь с 12.02.2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции самостоятельно произвёл перерасчёт пеней по ключевой ставке Банка России в размере 6,0%, действующей на день вынесения судом резолютивной части решения, и пришёл к правильному выводу, что за период с 12.02.2019 по 30.09.2019 в размер пеней составляет 1 827,75 руб., а поэтому пеня подлежит взысканию в указанной сумме и об отказе в иске в остальной части.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод и газовое оборудование принадлежит муниципальному образованию Алагирского района, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Более того, как следует из договора N 225 технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий от 09.01.2018, который в установленном действующим законодательством порядке не оспорен и недействительным не признан, газопровод и газовое оборудование, указанные в Приложении N 2 к договору находятся в пользовании ответчика.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2020 по делу N А61-5633/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2020 по делу N А61-5633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
