Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №16АП-1184/2020, А63-22624/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А63-22624/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 29.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63-22624/2019 (судья Стукалов А.В.), принятое по иску акционерного общества "Вино-Коньячный комбинат "Русь", Республика Калмыкия, (г. Элиста, ОГРН 1062646012472),
к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин", (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1084702000503), о взыскании пени за просрочку оплаты долга по договору поставки от 22.01.2018 N 1-18 и неустойки по договору перевозки от 02.02.2018 N 1,
в отсутствие неявившихся представителей сторон, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Вино-Коньячный комбинат "Русь" (далее - истец, АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (далее - ответчик, ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин") о взыскании пени по договору поставки N 1-18 от 22.01.2018 за период с 23.10.2018 по 21.11.2019 в размере 784 040 руб. и пени по договору перевозки N 1 от 02.02.2018 за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб. (изменённые требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Определением суда первой инстанции от 11.02.2020 требования акционерного общества "Вино-Коньячный комбинат "Русь", Республика Калмыкия, (г. Элиста, ОГРН 1062646012472), к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин", (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1084702000503), о взыскании пени за просрочку оплаты долга по договору поставки от 22.01.2018 N 1-18 в размере 784 040 руб. выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен N А63-2070/2020 и передано выделенное в отдельное производство дело N А63-2070/2020 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63-22624/2019 исковые требования АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь" по договору перевозки N 1 от 02.02.2018 о взыскании пени за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб. удовлетворены в полном объёме. Взыскано с ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин", г. Санкт-Петербург, в пользу АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь", Республика Калмыкия, г. Элиста, пени в сумме 91 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 11.02.2020 по делу N А63-22624/2019, ответчик - ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. ООО "ВИЛАШ-КШВ" полагает, что указанное решение принято с нарушением процессуальных прав ответчика, а именно, в нарушение порядка подачи искового заявления истец не представил документы, обосновывающие порядок расчёта неустойки, в связи с чем, ответчик не имеет возможности проверить расчет и представить контр расчёт заявленных сумм, само решение принято в судебном заседании, в которое ответчик не имел возможности явиться ввиду нахождения в другом регионе. ООО "ВИЛАШ-КШВ" заявляло ходатайство об обязании истца направить ответчику копий документов, обосновывающих расчет исковых требований, однако, истец указанные документы не направил.
Определением апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2020 на 14 часов 20 минут.
В судебное заседание 22.06.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2020 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63-22624/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2018 года АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь" (поставщик) и ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (покупатель) заключили договор на поставку коньячного дистиллята N 1-18.
Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.02.2018 стороны обязуются решать все споры путем переговоров, а случае недостижения согласия спор передаётся на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
02 февраля 2018 года акционерное общество "Вино-Коньячный комбинат "Русь" (перевозчик) и ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (заказчик) заключили договор перевозки этилового спирта автомобильным транспортом.
Пунктом 6.2 указанного договора стороны установили, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.
Право на рассмотрение дела судом и судьёй, к подсудности которого оно отнесено, является фундаментальным правом сторон, а рассмотрение дела судом в незаконном составе является основанием для отмены судебного акта.
В связи с тем, что с 17.04.2019 местом государственной регистрации истца является город Элиста, Республика Калмыкия, то исковые требования истца о взыскании неустойки на основании договора на поставку коньячного дистиллята от 22.01.2018 N 1-18 за период с 23.10.2018 по 21.11.2019 в размере 784 040 руб. (иск предъявлен 28.11.2019) должны быть рассмотрены Арбитражным судом Республики Калмыкия.
Между тем иск в части требований по указанному договору предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края, что свидетельствует о нарушении правил подсудности.
В связи с чем, арбитражным судом в соответствии с определением от 11.02.2020 требования АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь" к ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин" о взыскании пени за просрочку оплаты долга по договору поставки от 22.01.2018 N 1-18 в размере 784 040 руб. правомерно выделены в отдельное производство, делу присвоен N А63-2070/2020 и передано выделенное в отдельное производство дело N А63-2070/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Таким образом, судом в рамках дела N А63-22624/2019 рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени по договору перевозки N 1 от 02.02.2018 за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
02 февраля 2018 года истец (перевозчик) и ответчик (покупатель) заключили договор N 1 перевозки этилового спирта автомобильным транспортом (далее - договор перевозки), по условиям которого перевозчик за вознаграждение по поручению и за счёт заказчика обязуется организовать перевозку и экспедирование груза (пункт 1.1 договора перевозки).
Стоимость и срок оплаты услуг должен быть указан в заявке (пункт 3.1 договора перевозки), оплата услуг осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 30% стоимости перевозки, оплата оставшейся части в течение 120 календарных дней с даты подписания акта, за просрочку оплаты покупатель несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки (дополнительное соглашение от 02.02.2018).
Во исполнение условий договора перевозки истец оказал ответчику услуги на сумму 1 250 000 руб.
В свою очередь ответчик частично оплатил транспортно-экспедиционные услуги на сумму 625 000 руб., задолженность по договору перевозки составила в сумме 625 000 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу N А63-23483/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, удовлетворены требования АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь" и взысканы ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин" в пользу АО "Вино-Коньячный комбинат "Русь" задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 625 000 руб., неустойка за период с 25.08.2018 по 21.11.2018 за несвоевременную оплату услуг в сумме 42 590 руб., распределены судебные расходы.
Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу N А63-23483/2018 в полном объёме 22.11.2019, что подтверждается истцом, а также платёжным поручением от 22.11.2019 N 82424.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени за период неисполнения решения суда.
Истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании пункта 4.8 договора перевозки от 02.02.2018 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум ВС N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 4.8 договора перевозки в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 стороны установили ответственность заказчика в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения перевозчику в виде уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг.
Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора и решением суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период просрочки с 22.11.2018 по 21.11.2019 исходя из суммы долга на момент оплаты долга и условий договора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён арифметически правильно, а поэтому заявленные требования по договору перевозки N 1 от 02.02.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, на ответчика исходя из суммы удовлетворённых требований по настоящему делу.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Доводы о том, что ответчик не имел возможности проверить расчет неустойки судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку расчет произведён, начиная с 22.11.2018, то есть с учётом указанных в решении суда по делу N А63-23483/2018 срока взыскания неустойки и по 22.11.2019 - срока оплаты долга и неустойки по решению суда, при этом расчет произведён на основании пункта 4.8 дополнительного соглашения.
Следовательно, в данном случае расчет неустойки произведён исходя из исходных данных просрочки оплаты долга путем простых арифметических расчетов.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления ответчику, как искового заявления, так и заявления об увеличении исковых требований, а также судебной корреспонденции.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63-22624/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 по делу N А63-22624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка