Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №16АП-1177/2021, А61-2090/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А61-2090/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ам-Ал" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2021 по делу N А61-2090/2020, принятое по заявлению заместителя прокурора Республики Северная Осетия Алания к обществу с ограниченной ответственностью "Ам-Ал" (ИНН 1513054067), об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 21.01.2021, следовательно срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.02.2021.
Апелляционная жалоба датирована 26.02.2021 и 03.03.2021 сдана на почту для последующей пересылки в суд первой инстанции, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования на 5 дней.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Апелляционный суд установил, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (первый судебный акт получен, представитель участвовал в судебных заседаниях).
В определении о принятии заявления к производству от 28.07.2020 суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам о возможности получения информации о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания: http://alania.arbitr.ru.
Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующие о том, что общество располагало информацией о результатах судебного разбирательства и имел объективную возможность для принятия решения о подаче апелляционной жалобы на судебный акт в установленный законом срок, в т.ч. ознакомившись с полным текстом решения суда от 21.01.2021 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", где решение суда было размещено 25.01.2021.
Также, копия окончательного судебного акта направлена в адрес ответчика 26.01.2020, согласно почтовому идентификатору на конверте N 36200155574516, сформированного судом первой инстанции (том 2 л. д. 29).
Заявителем не указаны причины и не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в период с 25.01.2021 по 03.03.2021.
Причины, указанные в ходатайстве апеллянтом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными в силу пункта 14 Постановления N 36, так как они носят внутренний организационный характер.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Незнание или неправильное толкование процессуального закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ам-Ал" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2020 по делу N А61-2090/2020.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ам-Ал" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2020 по делу N А61-2090/2020.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ам-Ал" (ИНН 1513054067) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2021.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья М.У. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка