Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1170/2020, А20-2987/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А20-2987/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 по делу N А20-2987/2019, по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго"), г. Нальчик к Местной администрации городского округа Нальчик, о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации г. о. Нальчик,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - Администрация г.о. Нальчик, администрация, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2017 года, за период с января по декабрь 2018 года и за период с января по март 2019 года в размере 4 361 474 рубля 79 копеек, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.02.2017 по 07.06.2019 в размере 704 513 рубля 51 копейка, а также пени с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).
Решением суда от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вне зависимости от того, что управление спорными многоквартирными домами не может осуществляться непосредственно собственниками, а управляющая компания не выбрана, истец обязан приступить к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению и является исполнителем соответствующей коммунальной услуги для собственников помещений в спорных домах, соответственно сохраняет право начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно собственникам помещений в силу положений части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, истец не может предъявлять требования о взыскании стоимости объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах, с администрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что поскольку администрацией не был проведен конкурс по отбору управляющей организации в нарушение пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то по вине ответчика истец несет убытки в размере стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, превышающей нормативное потребление коммунального ресурса.
До начала судебного заседания от АО "Каббалкэнерго" и Администрация г.о. Нальчик поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 по делу N А20-2987/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, АО "Каббалкэнерго" в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2016 N 111-Э определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.
Выполняя функции гарантирующего поставщика электрической энергии, АО "Каббалкэнерго" поставляет электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в г.о. Нальчик по адресам: ул. Шортанова д. 44, ул. Маяковского д. 78, ул. Бехтерева д. 8, ул. Лермонтова д.1 9, ул. Кабардинская 214 (Чеченская 37), ул. Мальбахова д. 26, ул. Хмельницкого д. 27, ул. Хмельникого 25, ул. Пачева 4, ул. Кабардинская 212 бывший Н-1670 ООС "УК Нарт", ул. Шогенова 16А, ул. Балкарская д. 6, ул. Хмельницкого д. 39, ул. Крылова 15, Хасанья ул. Дружбы 19, ул. Ногмова 52 А, ул. Тимошенко 58а, ул. Киримова 144, ул. Ногмова 70, ул. Кулиева 26, ул. Головко 87, Головко 99, Головко 101, ул. Канкошева 80Б, Хасанья ул. Дружбы 20, Хасанья ул. Дружбы 50, ул. Горького 3, ул. Балкарская 9, ул. Идарова 125, ул. Кирова 347, ул. Горького 35, ул. Т. Идарова 207, ул. Карашаева 14, ул. Бехтерева 4, ул. Бехтерева 7, ул. Бехтерева 9, ул. Мусукаева 28, ул. Кирова 1А, ул. Балкарская 15, ул. Балкарская 19, ул. Байсултанова д. 21, ул. Мусова 29А, ул. Осетинская 154, ул. Осетинская 152, ул. Осетинская 150, ул. ОДС. 6, ул. Карашаева 4А, ул. ОДС. 3, ул. Тарчокова 1, ул. Дагестанская 138, ул. Мусова 31, ул. Тельмана 2А, ул. Абидова 6, ул. Ю.А.Гагарина 2 А, ул. Фучика 8, ул. Мальбахова 121, ул. Проезд Тырнаузский 8, ул. Северная 7, ул. Т. Идарова 137, ул. Т. Идарова 135, ул. Т. Идарова 131, ул. Т. Идарова 133, ул. Мечникова 134, ул. Фучика 4, ул. Мечникова 136, ул. Пачева 19, ул. Хмельницкого 29, ул. Пачева 19/1, ул. Пачева 28, ул. Мечникова 128, ул. Мечникова 130, ул. Кулиева 7, ул. Пачева 20, ул. Тарчокова 16А, ул. Мечникова 124, ул.Тарчокова 16, ул. Тарчокова 2, ул. Хмельницкого 35, ул. Пачева 30, ул. Пачева 61, ул. Лермонтова д.48, ул. Пачева 63 А, ул. Горького 74, ул. Горького 72, ул. Тургенева 13, ул. Яхогоева д.148, ул. Головко д.12, ул. Толстого 85, ул. Толстого 188, ул. Чайковского д.10, ул. Ватутина 29, ул. Кешокова 103 А, ул. Головко 93, ул. Отарова 240, ул. Циолковского 9, ул. Самотечная 31, ул. Лермонтова д.29, ул. Ахохова д. 139, ул. Горького д. 1, ул. Кирова д. 2, ул. Ногмова д.61, ул. Лазо 61, ул. Шортанова д. 7, ул. Бехтерева д. 1, ул. Кешокова д. 85, ул. Ногмова 76, ул. Ногмова д. 80, ул. Ногмова д. 78, ул. Ахохова д.147, ул. Ковтуненко д. 2, ул. Ахохова д. 96, ул. Ватутина - Эльбердова д. 28, ул. Шортанова д. 5, ул. Головко д. 91, Хасанья ул. Аттоева д. 42, ул. Ахохова д. 143, ул. Ахохова д.145, ул. Пачева д. 5, ул. Осетинская д. 146, ул. Кабардинская 184, ул. Кирова 239, Хасанья Аттоева д. 13, ул. Байсултанова 5, ул. Шортанова 13, ул. Ю.А. Гагарина 20/2.
Как указывает истец, собственники помещений в указанных домах не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами. В силу пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на администрации лежит обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей компании в многоквартирным домах, в которых жильцы не избрали способ управления. Вместе с тем, администрация не провела конкурс по отбору управляющей компании в многоквартирных домах, в которых истец поставлял электрическую энергию. Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ управления, ими не принято решение о распределении между всеми собственниками помещений "сверхнормативного" потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, то АО "Каббалкэнерго" выставлена жильцам указанных многоквартирных домов к оплате стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах установленного норматива, а администрации предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, превышающей нормативное потребление данного коммунального ресурса в размере 4 361 474 рубля 79 копеек за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2017 года, за период с января по декабрь 2018 года и за период с января по март 2019 года.
17.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия N 726-орэ с просьбой произвести оплату потребленной электрической энергии. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По смыслу пункта 17 Правил N 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.
При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Суд первой инстанции установил, что в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран способ управления, следовательно, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона является исполнителем коммунальных услуг и в силу пункта 30 Правил N 354 с даты начала предоставления коммунальной услуги истец связан с потребителями фактическими договорными отношениями.
В связи с чем, истец не вправе требовать оплаты стоимости переданной электроэнергии, в части поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на общедомовые нужды, от администрации.
В случаях, когда ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем, она имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителей и другие.
Ответственность, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности убытков.
Неисполнение органом местного самоуправления требований норм материального права, не устанавливающих каких-либо конкретных обязательств муниципального образования перед организациями жилищно-коммунального комплекса, не может повлечь возникновение у администрации обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с неполучением ресурсоснабжающей организацией оплаты поставленного собственникам помещений ресурса на ОДН сверх установленного норматива.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания в пользу истца убытков, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.
С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 по делу N А20-2987/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с АО "Каббалкэнерго" в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 по делу N А20-2987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго"), г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
