Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года №16АП-116/2021, А63-10643/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N А63-10643/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу N А63-10643/2020 (судья Орловский Э.И.), принятого в виде подписания его резолютивной части, по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (ОГРН 1032602002245, г. Невинномысск) о взыскании арендной платы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "АгроСервис" (далее - Общество) о взыскании арендной платы в размере 453118, 61р за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 и пени в размере 134351,71р за период с 01.10.2018 по 25.05.2019 по договору аренды земельного участка от 14.01.2009 N 4.
Определением суда от 27.07.2020 заявление Комитета принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.
24.09.2020 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования Комитета удовлетворены частично, с Общества взыскано в пользу Комитета 566185, 21р, из которых 431833,50р - основной долг и 134351,71р - пеня.
11.12.2020 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности, принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба Комитета принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.02.201 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы Комитета, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.01.2009, на основании постановления главы города Невинномысска от 26.12.2008 N 3875 (т.1, л.д. 18), между Комитетом (арендодатель) и Кубековым А.Х. (арендатор) заключен договор N 4 (т.1, л.д. 19-23) аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0004, площадью 12267 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 9, для целей - под промышленными объектами, сроком до 25.12.2013 (далее - земельный участок КН0004).
13.04.2010 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N 26-26-22/008/2010-248).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года путём перечисления на расчётный счёт арендатора.
19.02.2010 постановлением администрации города Невинномысска N 405 (т.1, л.д. 30) внесены изменения в пункт 1 постановления от 26.12.2008 N 3875, согласно которым арендатором указан Азнауров Н.С. Между Комитетом и Азнауровым Н.С. заключено дополнительное соглашение N 1 (т.1, л.д. 31-32) к договору от 14.01.2009 N 4.
19.02.2013 к Обществу перешло право собственности на расположенные на земельном участке КН0004 нежилые здания.
22.05.2013 постановлением администрации города Невинномысска N 1601 (т.1, л.д. 34-35) внесены изменения в пункт 1 постановления от 26.12.2008 N 3875, согласно которым земельный участок КН0004 передан Обществу в аренду сроком на 49 лет. Между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение от 06.06.2013 N 2 (т.1, л.д. 36-38) к договору от 14.01.2009 N 4.
Претензией от 28.05.2020 N 1904/27 (т.1, л.д. 41) Комитет обратился к Обществу о необходимости оплатить задолженность по договору аренды и пени.
Неуплата Обществом арендных платежей и пени, послужила основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 Постановления N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В данном случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый Обществом земельный участок. Заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору об изменении размера арендной платы не требовалось.
Арендная плата в спорный период рассчитывалась на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".
В расчете Комитета задолженность рассчитана с применением кадастровой стоимости земельного участка с 2018-2019 в размере 6298000р.
В части расчета за 2020г Комитет исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 13167796, 32р, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края". Однако Комитетом не учтено, что датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13167796,32р, утвержденной Приказом от 25.11.2019 N 1175, является 22.01.2020.
Принимая во внимание расчет Комитета за период с 2018-2019г и расчет задолженности за 2020г с учетом внесения изменений кадастровой стоимости земельного участка с 22.01.2020, задолженность по договору аренды земельного участка составляет 431833, 50р.
Данный расчет проверен и признан верным.
В части требований Комитета о взыскании пени, установлено следующее.
Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора (пункт 6.2) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.
Комитет просит взыскать пени в размере 134 351, 71р за период с 01.10.2018 по 25.05.2019, начисленные на сумму основного долга по данному делу, а также на сумму долга по арендной плате за предыдущие периоды в размере 1873863,48р.
Учитывая, что рассчитанная судом первой инстанции сумма пени превышает заявленный истцом размер, взысканию с ответчика подлежит вся сумма заявленной пени.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 определено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования Комитета о взыскании с Общества пени подлежали удовлетворению.
Доводы Комитета не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу N А63-10643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка