Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №16АП-116/2020, А15-1634/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А15-1634/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2019 по делу N А15-1634/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Максудова Магомеда Батыровича (ОГРНИП 316057100121567, ИНН 054302269617) к МКУ "Махачкалапродукт" (ОГРН 1050560006144, ИНН 0560030022) и ГОсВД "город Махачкала" в лице администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520) о взыскании с МКУ "Махачкалапродукт" неустойку в размере 1 753 292,86 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2019 по делу N А15-1634/2019.
Определением от 17.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определение опубликовано в сети интернет 21.01.2020 и вручено по почте апеллянту 24.01.2020 (уведомление N 35760140659860).
В срок до 17.02.2020 апеллянтом не устранены указанные в определении недостатки.
Определением от 25.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 31.03.2020.
Определение опубликовано в сети интернет 03.03.2020 и вручено по почте апеллянту 10.03.2020 (уведомление N 35760141664849).
В срок до 31.03.2020 апеллянтом не устранены указанные в определении недостатки.
Определением от 09.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.05.2020.
Определение опубликовано в сети интернет 10.04.2020 и вручено по почте апеллянту 15.04.2020 (уведомление N 35760142625085).
В срок до 18.05.2020 апеллянтом не устранены указанные в определении недостатки.
От апеллянта на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения ходатайство о продлении оставления апелляционной жалобы без движения не поступило, апеллянт не предпринял никаких попыток исполнить определение об оставлении жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2019 по делу N А15-1634/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка