Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №16АП-1140/2020, А15-5866/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А15-5866/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев заявление администрации МО "Хасавюртовский район" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы администрации МО "Хасавюртовский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019, принятое по иску Карачаева Нюрюдина Дайидовича (ОГРНИП 316057200050280) к администрации МО "Хасавюртовский район" (ОГРН 1020501764964) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба администрации МО "Хасавюртовский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019.
25.05.2020 от администрация МО "Хасавюртовский район" обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.
Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Кодекса.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) предусмотрено, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Согласно пункту 18 постановления N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) и пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
Заявленное администрацией требование не является обеспечительной мерой, предусмотренной статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является требованием о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Применительно к содержанию указанных норм, приостановление исполнительного производства на основании положений статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона N 229-ФЗ является самостоятельным процессуальным действием. На разделение понятий принятий "обеспечительные меры" и "приостановление исполнительного производства" по основаниям Закона N 229-ФЗ указывает и абзац 2 пункта 18 постановления Пленума N 55.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 N Ф08-1002/2020 по делу N А20-2275/2019.
Судом апелляционной инстанции разъясняется, что заявитель имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления администрации МО "Хасавюртовский район" о принятии обеспечительных мер по делу N А15-5866/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка