Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1138/2020, А15-5141/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А15-5141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу N А15-5141/2019, принятое по иску казенного предприятия Республики Дагестан "Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан" (г. Махачкала, ИНН 0572005711, ОГРН 1130572001900) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (г. Махачкала, ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
КП РД "УКИО РД" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 617 197,06 рубля основного долга с 01.11.2018 по 30.06.2019 по договору аренды N 240214 от 22.09.2015.
Решением от 04.02.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 617 197,06 рубля основного долга и 15 344 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 040815/4662751/02 от 08.09.2015 N 2 заключён договор аренды от 22.09.2015 N 240214, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование газопровод высокого давления d = 219 мм, расположенный в п. Тюбе, Кумторкалинского района с кадастровым номером 05:50:000000:321. Общая протяженность объекта аренды составляет 9789 метров.
Договор заключен на 1 год. Размер арендной платы составляет 1 042 901 рубль в год без учета НДС.
Актом приема-передачи от 22.09.2015 арендодатель сдал, и арендатор принял объект аренды по договору.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 к договору размер арендной платы установлен в размере 1 042 901 рубля, в том числе НДС 159 086,60 рубля.
Дополнительным соглашением N 2 от 13.02.2019 к договору размер арендной платы в год с 01.01.2019 установлен в размере 1 060 577,28 рубля, в том числе НДС 176 762,88 рубля (пункт 3.1. договора).
Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции, договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания и считается продленным на каждый последующий год на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора ли его пересмотре.
В соответствии с ежемесячными актами оказанных услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 арендная плата по договору составила 704 105,48 рубля, из которой ответчиком не оплачено 617 197,06 рубля.
Претензией от 25.07.2019 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод ответчика о неверном определении размера арендной платы по договору правомерно отклонен судом, поскольку дополнительным соглашением от 22.09.2015 размер арендной платы в год установлен в сумме 1 042 901 рубля и дополнительным соглашением N 2 от 13.02.2019 к указанному договору размер арендной платы установлен в сумме 1 060 577,28 рубля в год.
Доводы о недопустимости взимания истцом платы с ответчика в отсутствие установленного тарифа на услуги по транспортировке газа по спорным сетям подлежит отклонению, поскольку в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеющими приоритетное значение в отношениях, связанных с пользованием государственным имуществом, такое имущество не может предоставляться на безвозмездной основе в пользование субъектам, осуществляющим коммерческую деятельность, и фактическое пользование ответчиком государственным имуществом на безвозмездной основе противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к доходам бюджетов.
Заявленные правовые нормы применяются к иным, отличным от заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды газопровода, поскольку истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору аренды, а не о взыскании неосновательного обогащения, либо о взыскании платы за транспортировку газа предприятие не обращалось.
Доказательств обращения в период с 2012 по 2019 год о пересмотре тарифа в регулирующий орган не представлено.
Поскольку спорные газопроводы находятся в государственной собственности, используются ответчиком в своей деятельности и после истечения срока договора аренды до настоящего времени не возвращены, при этом доказательства оплаты за спорные месяцы ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2020 по делу N А15-5141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
