Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 16АП-1128/2021, А63-9045/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А63-9045/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Колос" (ОГРН 1072643000891) - Сердюковой О.В. по доверенности от 29.05.2020, в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1052600261120), третьих лиц: - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Колос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-9045/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма Колос" (далее - заявитель, общество) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании предписания от 27.03.2020 N 07-22/26/1095/-10-В/1. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные административным органом, основаны на нормах закона, предписание является исполнимым. Суд исходил из того, что факт допущенного обществом зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также захламление строительными и бытовыми отходами подтверждается актом осмотра с приложением фототаблиц, и иными материалами проверки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба и дополнения мотивированы следующими доводами:
- в момент формирования границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером 26:08:041402:23, на котором Управлением были выявлены нарушения, кадастровым инженером допущена реестровая ошибка относительно сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, а значит, часть площади земельного участка, на которой выявлено нарушение не является частью земельного участка, фактически принадлежащего обществу;
- управлением не доказано, что общество эксплуатировало земельный участок для проведения сельскохозяйственных работ с мелиоративными системами и защитными лесными насаждениями;
- управлением не была установлена конкретная точка выявленного правонарушения, не определен субъект правонарушения, что напрямую указывает на формальный подход к вынесению предписания.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в управления и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 17.02.2020 N 13-15/20/039 управлением проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения (протокол осмотра от 18.03.2020 N 07-22/26/095/10-В), в ходе которого установлено, что участок с кадастровым номером 26:08:041402:23 площадью 20825 кв.м координаты (N 45°22.269', Е 042°47.067'), входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:349, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Петровский район, в 4, 8 км на северо-запад от ориентира г. Светлоград, захламлен строительными и бытовыми отходами, произрастает сухая кустарниковая и сорная растительность, мероприятия по улучшению и охране почв не выполняются. Общая площадь нарушенной части земельного участка составила 1,26 га. К протоколу осмотра приложен схематический чертеж, фототаблица, видеозапись осмотра.
На видеозаписи зафиксирован факт осмотра, в ходе которого на указанной части земельного участка также обнаружены остатки разрушенной постройки.
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2020 N 13-15/20/039.
По факту нарушения статей 13 и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обеспечении плодородия земель) управлением обществу выдано предписание от 27.03.2020 N 07-22/26/1095/-10-В/1 об устранении нарушения в срок до 27.07.2020, а именно: привести в надлежащий вид земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:041402:23, площадью 20 825 кв.м, для чего разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенной части участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 Кодекса целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
На основании пункта 2 статьи 13 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Указанные выше требования согласуются с положениями статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ.
Правильно применяя приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что в результате контрольных мероприятий административный орган установил нарушения обществом норм земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:041402:23 площадью 20825 кв.м координаты (N 45°22.269', Е 042°47.067'), входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:349, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Петровский район, в 4, 8 км на северо-запад от ориентира г. Светлоград, не для сельскохозяйственного производства, а именно: участок захламлен строительными и бытовыми отходами, произрастает сухая кустарниковая и сорная растительность, мероприятия по улучшению и охране почв не выполняются. Общая площадь нарушенной части земельного участка составила 1,26 га.
Довод заявителя о том, что он является лицом, ответственным за соблюдением требований административного органа и выполнения обязательных мероприятий в отношении указанного земельного участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 17.03.2007 между ними и обществом был заключен договор от 12.01.2009 аренды части площадью 3977, 9 га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:349 общей площадью 5 278,3 га.
В пункте 1.1 данного договора перечислены обособленные участки, входящие в арендуемую часть земельного участка.
Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2009 за номером 26-26-08/003/2009-661.
05 июля 2019 года на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 28.07.2018 между собственниками и обществом заключен новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:349, для сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 23.09.2019 за номером 26:08:000000:349-26/001/2019-436.
Согласно пункту 4.2.1 договора от 05.07.2019 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, применять природоохранные мероприятия, проводить рекультивацию земельного участка, мероприятия по его защите от эрозии.
На основании договора на выполнение кадастровых работ N 39/2020-КР от 26.05.2020 кадастровым инженером ООО "КадастрПро" Решетниковой С.М. по заданию общества выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349.
Согласно заключениям кадастрового инженера Решетниковой С.М. от 05.06.2020 и от 06.07.2020 в результате проведения комплекса геодезических и камеральных работ, а также сопоставления их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:349 не соответствует фактическим границам полей и имеет смещение. Также включает в себя кустарниковые насаждения, лесополосы, свалка мусорных отходов и иные объекты, не пригодные для рационального использования земли. Земельный участок предоставлялся собственникам для ведения сельскохозяйственных работ в виде пастбищ и пашни, соответственно, иные объекты недвижимости не могут быть включены в границы земельного участка. Исходя из этого, кадастровым инженером сделан вывод, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 учтены неверно, поскольку наличие в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения объектов (строений, сооружений, развалин и пр.) указывает на неверное формирование границ земельного участка; обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:08:041402:23, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:08:000000:349, не соответствует фактическим границам, геодезическая привязка земельного участка осуществлена со смещением, что привело к смещению границ земельного участка относительно их фактического местоположения.
Аналогичные пояснения Решетникова София Михайловна дала при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 14.01.2021.
31 июля 2020 года кадастровым инженером Решетниковой С.М. с указанием на исправление реестровой ошибки местоположения границ земельного участка (количество контуров - 26) подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349, которым обособленный земельный участок 26:08:041402:23 исключен из состава земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349.
Изменения в ЕГРН в соответствии с данным межевым планом внесены 02.09.2020.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2020, материалам кадастрового дела и данным публичной кадастровой карты по состоянию на 18.09.2020 обособленный земельный участок 26:08:041402:23 в ЕГРН отсутствует, входившая в его границы территория исключена из границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349.
Судом исследованы землеустроительная документация, а также кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 и некоторых образованных из него земельных участков. По результатам исследования суд установил следующее.
Из имеющегося в деле плана земель (составная часть материалов внутрихозяйственного землеустройства) видно, что спорная территория (входившая в обособленный участок 26:08:041402:23) изначально являлась частью поля IIIк11 (поле IIIк11-го кормового севооборота) колхоза-племзавода "Колос".
Согласно материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:44, находящегося в коллективно-долевой собственности, путем выделения долей владельцами 955 земельных паев на основании решения собственников участников долевой собственности на земельный участок колхоза-племзавода "Колос" от 23.10.2004 и описания земельных участков от 11.07.2006.
В соответствии с данным решением собственников и описанием земельных участков от 11.07.2006 местоположение выделяемых земельных долей определено путем указания номеров полей и севооборотов, в том числе, поле IIIк 11-го кормового севооборота, находящееся в кадастровом квартале 26:08:041402.
Образуемый земельный участок являлся единым землепользованием и состоял из обособленных земельных участков, в том числе в кадастровом квартале 26:08:041402. В состав образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 первоначально входило 11 обособленных участков в кадастровом квартале 26:08:041402.
Как видно из описания земельных участков от 27.03.2007, а также последующих межевых планов от 19.01.2013 и 27.02.2015, спорная территория первоначально входила в обособленный участок 26:08:041402:0009 (впоследствии "0" в структуре кадастровых номеров не указывался, и кадастровый номер этого обособленного участка имел N 26:08:041402:9).
В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 неоднократно выделялись земельные участки, в том числе в кадастровом квартале 26:08:041402 и, в том числе, из обособленного участка 26:08:041402:9. В результате этого конфигурация и нумерация обособленных участков кадастрового квартала 26:08:041402 изменилась: часть первоначальной территории обособленного участка 26:08:041402:9 вошла в состав образованных земельных участков 26:08:000000:3844 и 26:08:000000:3860 (из которого в дальнейшем образован участок 26:08:000000:4052); другая часть - в новый обособленный участок 26:08:041402:23 (поскольку эта часть оказалась обособлена от остальной части участка 26:08:041402:9 в результате образования участка 26:08:000000:3860, который был поставлен на кадастровый учет 03.08.2017), входящий в состав земельного участка 26:08:000000:349; остальная часть - осталась в обособленном участке 26:08:041402:9 (с уменьшенной площадью).
Таким образом, анализ хронологии кадастрового учета свидетельствует о том, что спорная территория до преобразования колхоза-племзавода "Колос" являлась частью пашни (поля IIIк11) и была выделена в составе земель коллективно-долевой собственности гражданам. В дальнейшем спорная территория вошла в состав выделенного в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 (единое землепользование) и входила сначала в его обособленный участок 26:08:041402:9, а с 03.08.2017 в обособленный участок 26:08:041402:23 (также в составе единого землепользования с кадастровым номером 26:08:000000:349).
По смыслу статьи 11.5 Земельного кодекса при выделе образуемый земельный участок формируется в рамках границ исходного земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.
Ранее действовавшей статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось исправление "кадастровой" ошибки в сведениях, под которой понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Таким образом, реестровая (кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН (ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.
Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН (ранее вносились в ГКН) на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).
Это означает, что применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ЕГРН (ГКН), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.
В данном случае кадастровым инженером в рамках процедуры исправления реестровой ошибки фактически осуществлено исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 части территории, изначально входившей в этот земельный участок и в исходный земельный участок, из которого он образован. Исключая указанную территорию из границ земельного участка кадастровый инженер не выяснял обстоятельства формирования земельного участка и не указал в каком именно документе допущена ошибка, а основывался на существующем состоянии участка (наличие на спорной части свалки, развалин и кустарников). Такие действия не соответствуют процедуре исправления реестровой (кадастровой) ошибки.
Судом установлено, что спорная территория являлась частью пашни, на которой ранее без изменения вида сельскохозяйственных земель была возведена хозяйственная постройка. Изменения в материалы внутрихозяйственного землеустройства после возведения постройки не вносились (доказательств этого не имеется, а на представленном плане земель колхоза "Колос" спорная территория является частью поля). Конструктивные характеристики и правовой статус этой постройки кадастровый инженер не устанавливала. Фактически эта постройка представляла собой хозяйственную постройку временного характера и ее существование прекратилось до образования земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 и исходного земельного участка коллективно-долевой собственности. В случае неправомерного выделения какого-либо участка земель реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия в счет земельных паев гражданам, это обстоятельство не может быть квалифицировано как реестровая (кадастровая) ошибка. Право собственников земельных долей на спорную территорию, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349, не признано недействительным.
Следовательно, как верно признал суд, включение спорной территории в границы земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 не является реестровой (кадастровой) ошибкой. При этом, изменение границ земельного участка произведено после выдачи предписания и не может служить основанием для признания его недействительным.
Доводы заявителя о том, что управлением не описаны границы нарушенных земель, а указаны только координаты одной точки, правомерно отклонен судом, поскольку в материалах проверки и оспариваемом предписании указан кадастровый номер обособленного участка - 26:08:041402:23, а сведения о границах этого обособленного участка содержались в ЕГРН. Кроме того, осмотр проводился в присутствии представителя общества и, соответственно, последнее обладало информацией о месте нахождения нарушенных земель.
Судом установлено, что на момент проверки и выдачи предписания общество являлось арендатором той территории земель сельскохозяйственного назначения, на которой выявлен факт захламления и зарастания сорной растительностью. Причем данная территория находилась в аренде общества длительное время, в том числе с перезаключением договора аренды на новый срок.
При этом общество не предъявляло требований по факту нарушения состояния части арендуемого земельного участка к арендодателям (собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349).
В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив в совокупности представленные в дело сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, выданное административным органом предписание направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом, содержит указание на период времени, за который необходимо устранить нарушение, предписание является исполнимым, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-9045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
