Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №16АП-1119/2020, А20-6193/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А20-6193/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2020 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, принятое в рамках дела N А20-6193/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (г. Нарткала, ИНН 0724001288, ОГРН 1100724000981),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2020 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, принятое в рамках дела N А20-6193/2019. Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально жалоба была направлена 10.02.2020 через систему "Мой арбитр", которая данной системой была отклонена по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования вышеуказанного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2020, с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 10.02.2020.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики и зарегистрирована судом первой инстанции 05.03.2020, о чем свидетельствует наличие оттиска штемпеля суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы, т.е. за пределами десятидневного срока обжалования судебного акта.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Довод ходатайства о восстановлении срока в связи отклонением первоначальной жалобы, поданной посредством системы "Мой арбитр" 10.02.2020, по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд, подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден.
При этом, апелляционный суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано уважительным, так как срок подачи жалобы был нарушен действиями (бездействием) самого заявителя.
С повторной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратилась лишь 05.03.2020, не мотивировав причины столь длительного не обращения в суд (с 10.02.2020 по 05.03.2020).
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, апеллянтом суду не представлено.
Как следует из материалов дела, апеллянт имел достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента публикации обжалуемого определения в сети интернет, при этом он не воспользовался своим правом и не позаботился о том, что бы совершить процессуальные действия в установленные законом сроки, тем самым злоупотребив своими правами.
При таких обстоятельствах, необоснованное восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование нарушит равноправие сторон в процессе.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральной налоговой службы в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2020 по делу N А20-6193/2019.
2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2020 по делу N А20-6193/2019 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка