Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №16АП-1102/2020, А63-5926/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А63-5926/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63-5926/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле: Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент", г. Ставрополь, при участии в судебном заседании: представителя от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Соловьевой И.И. (по доверенности N 4 от 01.01.2020); представителя от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Кумскова А.В. (по доверенности N 01-10/144 от 13.12.2019) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.201 N СЭ04454 за период март 2016 в размере 715 933 руб. 78 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 13.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (далее - Росгосцирк), ООО "СтройКонтинент".
Решением суда от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 909 руб. 15 коп. Отказывая в удовлетворении иска в части включения в полезный отпуск суммы в размере 680 024 руб. 63 коп., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции от 04.02.2020, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Как указывает апеллянт, суд не в полном объеме исследовал и оценил обстоятельства дела.
В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО "Ставропольэнергосбыт" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 21.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки судебного акта в части от сторон не поступило.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что 01.12.2011 ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454, в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивает услуги исполнителя (том 1 л. д. 25 - 86).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц, согласно пункту 7.1 договора.
Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных выше документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункты 7.2, 7.3 договора).
Заказчик производит оплату по выставленному счету (пункт 7.7.2 договора):
- до 15 числа месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете;
- до 25 числа месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете;
- окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительными соглашениями N 20, N 23 от 19.05.2015, 02.07.2015 стороны изменили раздел 12 договора в части смены наименований организаций (том 1 л. д. 87 - 88).
Истец за март 2016 предъявил ответчику для оплаты объем услуг на сумму 539 656 192 руб. 72, в том числе 840,676 МВт по актам безучетного пользования. Акт об оказании услуг от 31.03.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий (том 1 л. д. 89 - 90).
Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии обществом в полном объеме не исполнены, 20.04.2016 компания направила претензию исх. N МР8/СЭФ/01/1169 с требованием погасить задолженность в срок до 25.04.2016 (том 1 л. д. 92).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления филиала Росгосцирка истцом не доказан.
Суд проанализировал обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и посчитал, что акт о неучтенном потреблении, составленный в нарушение требований пункта 192 Основных положений N 442, не служит доказательством безучетного потребления.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.
Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Истцом в адрес ответчика направлен акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении филиала Росгосцирка N 000663 от 15.03.2016 (прибор учета ЦЭ6803В N 009072020004510) (том 7 л. д. 8 - 9).
Согласно акту о безучетном потреблении N 000663 от 15.03.2016 факт безучетного потребления электроэнергии выразился в нарушении пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации, на клемной крышке электросчетчика пломбы.
18.03.2016 представителем сетевой организации Тамбиевым Ш.И. в присутствии представителя филиала Росгосцирка главного энергетика Бажанова А.Г. были демонтированы приборы учета ЦЭ6803В N 009072020004510, ЦЭ6803В N 009359029008711, запакованы в коробки для прохождения независимой трасологической экспертизы, что подтверждается актом N 002888 от 18.03.2016 (том 7 л. д. 11).
Согласно заключению специалиста от 15.06.2016 N 95 установлено, что оттиск клейма на свинцовой пломбе отжатой на леске пломбировочной продетой сквозь отверстие правого винта крепления верхней крышки корпуса счетчика соответствует оттиску госповерителя ФГУ "Ставропольский ЦСМ" в 2009 году во II квартале. Пломбы госповерителя не нарушены. Клеммная коробка представленного счетчика опломбирована. Пломбировка не нарушена и пломба установлена правильно (том 7 л. д. 13-15).
Таким образом истец не доказал надлежащими и допустимыми доказательствами факт безучетного потребления электрической энергии потребителем Росгосцирк.
Ссылка подателя жалобы на экспертное заключение N 94 от 15.06.2016 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Согласно заключению специалиста N 94 от 15.06.2016 экспертиза проводилась в отношении счетчика активной электрической энергии ЦЭ6803В N 009359029008711, выпущенного в 2010 году, предприятие изготовитель ЗАО "Энергомера", г. Ставрополь. Разногласия между сторонами по данному прибору учета отсутствуют. Истец объем безучетного потребления по указанному счетчику в полезный пропуск ПАО "Ставропольэнергосбыт" не предъявлял.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии суд необоснованно исходил из 8-часового режима работы потребителя, отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку сам факт безучетного потребления истцом не доказан.
На основании изложенных правовых норм, требование компании о взыскании с общества задолженности в размере 680 024 руб. 63 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 не обжалуется, поэтому оценке не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63-5926/2016 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба компании признается необоснованной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 5408 от 07.02.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.03.2020.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 124, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63-5926/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка