Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №16АП-110/2020, А20-4940/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А20-4940/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-4940/2019, принятого в виде подписания его резолютивной части (судья Пономарев С.М.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700209550, ИНН 0721008165, г.Нальчик) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г.Москва, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино-Балкарской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.11.2019 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000р.
В связи с обжалованием ФГУП "Почта России" решения суда, судом первой инстанции 23.12.2019 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда, прекратить производство по административному делу и ограничиться устным замечанием. Доводы апелляционной жалобы сводятся к возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). ФГУП "Почта России" предложено в срок до 13.02.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов ФГУП "Почта России", считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что ФГУП "Почта России" осуществляет предпринимательскую деятельность - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 4, 5, 7 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, п/п "а", "б", "г", "д" пункта 4, пунктов 5, 7 требований лицензии Роскомнадзора от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи в части невыполнения обязанности оказывать услуги почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а так же выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.
Управлением в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 09.09.2019 N АП-07/3/431 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт наличия в действиях (бездействиях) нарушений указанных в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении подтверждается материалами дела и ФГУП "Почта России" по существу не оспаривается.
Вместе с тем, довод ФГУП "Почта России" о необходимости освобождения от административной ответственности, поскольку действиями (бездействиями) ФГУП "Почта России" не причинен вред, подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае характер совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, ФГУП "Почта России" не представлено в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях ФГУП "Почта России" существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ФГУП "Почта России" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Административный штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Назначенный Обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.
В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-4940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка