Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года №16АП-1092/2021, А63-10064/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N А63-10064/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26.01.2022
Полный текст определения изготовлен 28.01.2022
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакулина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-10064/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбер", ОГРН 1142651029608, о признании Бакулина Сергея Викторовича, 21.01.1960 года рождения, СНИЛС 018-205-660-25, ИНН 262808234631, г. Кисловодск, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сбер" (далее - заявитель, ООО "Сбер") о признании несостоятельным (банкротом) Бакулина Сергея Владимировича (далее - Бакулин С.В., должник, гражданин).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63- 10064/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сбер", ОГРН 1142651029608, о признании Бакулина Сергея Владимировича, 21.01.1960 года рождения, СНИЛС 018-205- 660-25, ИНН 262808234631, г. Кисловодск, несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-10064/2020 Бакулин С.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, в определении суд разъяснил п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, указав в ходатайстве, что не знал о вынесенном определении суда первой инстанции.
Суд обязал Бакулина Сергея Викторовича представить в суд апелляционной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин и надлежащими их доказательствами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).
Как установлено судом апелляционной инстанции, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020, размещенного в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.07.2020, истек 14.08.2020, апелляционная жалоба поступила в суд 11.11.2021, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.
В Обзоре также указано, что положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как установлено судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Бакулина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020, Бакулин С.В. был надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А63-10064/2020 оставлено без изменения.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Бакулин С.В. узнал о вынесенном определение - 09.04.2021, поскольку им была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020, с этого момента он уже должен был знать о вынесенном определение от 23.07.2020.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана на настоящее определение лишь 08.11.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то Бакулиным С.В. пропущен шестимесячный пресекательный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока не имеется и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, заявитель пропустил не только срок на подачу апелляционной жалобы, но и шестимесячный предельно допустимый срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, предусмотренное ст. 259 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 23.07.2020 года, приведенные Бакулиным С.В. не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе Бакулина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63-10064/2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Бакулину Сергею Викторивичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать
Производство по апелляционной жалобе Бакулина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 по делу N А63- 10064/2020, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка