Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №16АП-109/2020, А20-2562/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А20-2562/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино - Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2019 по делу N А20-2562/2017 по иску Кабардино - Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации, г. Нальчик, (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно - эксплуатационная управляющая компания "Наш Дом", г. Нальчик, пос. Курортный, (ИНН 0721056610 ОГРН 1080721001492) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от Кабардино - Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации представителя Дадова А.Х. (по доверенности N 07АА0686972 от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Наш Дом" представителя Юановой З.М. (по доверенности N 175 от 19.12.2019),
УСТАНОВИЛ:
Кабардино - Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Наш Дом" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, за апрель 2017 года в размере 361 383 руб. 15 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 16.05.2017 по 12.07.2017, рассчитанному на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 4 541 руб. 38 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности с 13.07.2017 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Определением от 15.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 321 131 руб. 15 коп., неустойку за период с 16.05.2017 по 12.07.2017 в размере 4 035 руб. 55 коп., неустойку в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленную на сумму 321 131 руб. 15 коп., начиная с 13.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленной законом и договором обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оплачивать поставленный в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) коммунальный ресурс. При определении размера долга по общедомовому имущества (далее - ОДН), суд принял во внимание расчет ответчика исходя из показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 05.12.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. Заявитель указывает, что суд неверно определилобъем поставленной обществом электроэнергии, использованной на содержание ОДН МКД, необоснованно не применил подпункт "а" пункта 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Контррасчет ответчика не содержит сведений, опровергающих расчет истца.
В отзыве на апелляционную жалобу, управляющая компания просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определениями суда от 13.02.2020, от 13.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Каббалкэнерго" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения N 0703201000194 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Исполнитель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в много квартирном (ых) жилом (ых) доме (ах), в редакции дополнительного соглашения (том 1 л. д. 79 - 90).
Согласно пункта 3.1 договора, расчетные приборы и системы учета электрической энергии должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в установленном порядке в эксплуатацию. Если энергопринимающие устройства исполнителя на дату заключения договора не оборудованы приборами учета либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, исполнитель обязуется обеспечить надлежащий учет потребляемой электрической энергии (мощности) путем установки приборов учета и их допуска к эксплуатации.
В силу пункты 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется:
- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета;
- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.
Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным с учетом действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц, а оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате и выдает исполнителю счет-фактуру и акт приема передачи электроэнергии. Исполнитель в течение 3 рабочий дней с даты получения акта обязан возвратить гарантирующему поставщику подписанный экземпляр акта. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электроэнергии исполнитель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии с указанием причин таких разногласий.
Согласно пункту 6.4 договора в случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны исполнителя оформленного акта и (или) разногласий к акту, электроэнергия считается принятой исполнителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.
Разделом 7 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Во исполнение условий договора, истец поставлял электроэнергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актом поставки электрической энергии за апрель 2017 года в объеме 92 121 кВт/ч на основании отчета по управляющим компаниям за апрель 2017 (том 1 л. д. 99).
На оплату ресурса общество выставило управляющей компании счет-фактуру N 0720/Э013534 от 30.04.2017 на сумму 319 660 руб. 10 коп. (том 1 л. д. 100).
17.05.2017 истец направил в адрес управляющей компании претензию N 01/13-908 с требованием в течении пяти дней оплатить задолженность в размере 319 660 руб. 10 коп. (том 1 л. д. 117).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).
В классической ситуации, предусмотренной пунктами 9, 10 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных услуг, включая объем на ОДН.
В подпункте "а" пункта 21 Правил указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Согласно частям 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустимым является сохранение прямых договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе в случае, когда управление таким домом осуществляется управляющей организацией.
В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исключил из предъявленного обществом объема электроэнергии в количестве 11 600 кВт и принял во внимание сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, предоставленных управляющей компанией, обязанной в силу пункта 61 Правил N 354 производить перерасчет стоимости отпускаемой электроэнергии собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, исходя из ее фактического объема.
Гарантирующий поставщик определяет объем полезного отпуска с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан, полученных от исполнителя коммунальных услуг. Поскольку общество документально не обосновало достоверность сведений, примененных им в расчете, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, основанном на показаниях ИПУ, фиксируемых ежемесячно и передаваемых гарантирующему поставщику.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.
Ссылка истца на сведения, содержащиеся в электронных базах данных по абонентам (развернутый отчет по управляющей компании) за спорный период суд отклоняет, поскольку в силу пункта "ж" статьи 31 Правил N 354 (в редакции действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Пунктом "е" статьи 31 Правил N 354 (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель коммунальной услуги обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Исходя из пояснений сторон, принципиальные разногласия относительно определения размера задолженности за конкретный расчетный период происходит из того, что показания ИПУ от потребителей могут поступать за пределами спорного периода.
Согласно переписке сторон спора, имеющейся в материалах дела, ответчик запрашивал у истца копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, однако, такие документы в адрес ответчика истцом предоставлены не были.
Кроме того, разница между расчетами истца и ответчика возникла в связи с тем, что общество (истец) в одностороннем порядке производит перерасчеты без участия управляющей компании.
Вместе с тем, в силу пунктов "е", "ж" статьи 31 Правил N 354 (в редакции действовавшей в спорный период) именно управляющая компания обязана была принять переданные потребителем показания ИПУ и обязана применить эти показания в расчетах, при этом, проведение перерасчета за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правилами N 354 не предусмотрено. В случае предоставления неверных показаний ИПУ, сведения об объеме потребленного ресурса должны быть учтены в следующем расчетном периоде.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности корректировки обществом сведений представленных потребителями, минуя их передачу исполнителю коммунальной услуги (управляющей компании) и проверку последним достоверность таких сведений.
Доказательств самостоятельного снятия обществом показаний ИПУ, которыми могла быть поставлена под сомнение достоверность сведений переданных управляющей компанией (исполнителем коммунальной услуги) в материалы дела не представлено, следовательно, истец не обосновал объем потребленной электроэнергии, который подлежит вычету из общего объема электроэнергии, что негативно повлияло на формирование задолженности ответчика, увеличив объем энергии потребленной на общедомовые нужды.
Таким образом, истец не доказал, что расчет исковых требований по настоящему делу определен им на основании достоверных показаний ИПУ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку объем спорного коммунального ресурса ежемесячно определяется по формуле с учетом начальных и конечных показаний приборов учета, то использование сторонами в расчетах различных показаний не лишает стороны права на их последующий перерасчет либо спорный объем при доказанности учитывается в следующем периоде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание сторон на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Следовательно, судебный акт в части взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с АО "Каббалкэнерго" в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2019 по делу N А20-2562/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик, (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка