Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №16АП-1087/2020, А61-282/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А61-282/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от ООО "Российская слава" - Рубаевой З.Т. (доверенность от 16.06.2020 N 115), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Жариковой А.М. (доверенность от 19.12.2019 N 89), Антоновой Е.И. (доверенность от 19.12.2019 N 91), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-282/2020 (судья Родионова Г.С.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) к обществу с ограниченной ответственностью "Российская слава" (ОГРН 1021500575898, ИНН 1501030907) об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Российская Слава" лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 12.02.2020 N 10/13-пр сроком действия до 26.05.2021,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Российская Слава" (далее - Общество) лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 12.02.2020 N 10/13-пр сроком действия до 26.05.2021.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания со встречным заявлением от 14.02.2020, в котором просило признать незаконными и отменить решения Росалкогольрегулирования от 29.01.2020 N 10/05-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 12.02.2020 N 10/13-пр и о приостановлении действия лицензии в связи с направлением в суд заявления об аннулировании лицензии от 12.02.2020 N 10/13-пр.
Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 12.02.2020 N 10/13-пр о приостановлении действия лицензии.
Определением суда от 17.02.2020 ходатайство Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Росалкольрегулирования от 12.02.2020 N 10/13- пр о приостановлении действия лицензии N 15ПСЭ0005554 удовлетворено. Приостановлено действие решения Росалкольрегулирования от 12.02.2020 N 10/13-пр о приостановлении действия лицензии N 15ПСЭ0005554 со сроком действия до 26.05.2021, выданной Обществу, до вступления в законную силу решения по данному делу.
Не согласившись с указанным определением, Росалкольрегулирование обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Росалкольрегулирования, просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Росалкольрегулирования поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей Росалкогольрегулирования и Общества, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Обществу выдана лицензия от 27.05.2016 N 15ПСЭ0005554 на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) со сроком действия с 27.05.2016 до 26.05.2021.
Во исполнение приказа Росалкольрегулирования от 18.12.2019 N 368, в отношении Общества проведена проверка на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.
Во исполнение требований пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, пункта 5 Порядка направления уведомлений, Общество направило в Росалкольрегулирование уведомление от 23.05.2018 N 163 о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с 24.05.2018.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пункта 10 статьи 8, подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 177-ФЗ) Общество осуществило производство этилового спирта 24.05.2018 в объеме 1061,56дал, не уведомив лицензирующий орган о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта.
Уведомление о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта направлено в Росалкольрегулирование - 28.05.2018.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 29.01.2020 N 10/05-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании выданной Обществу лицензии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Росалкольрегулирования, сделал вывод об обоснованности ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер в связи с вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер. Заявленные обеспечительные меры разумны и обоснованы, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям. Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия для Общества в виде значительного ущерба. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий.
Однако судом первой инстанции не учтено, что приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Из изложенного следует, что приостановление действия лицензии при наличии соответствующих оснований, предусмотренных законом, обязанность лицензирующего органа. Лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Росалкольрегулирование воспользовалось предоставленным Законом N 171-ФЗ правом принятия решения о приостановлении действия лицензии, направленного на предотвращение дальнейшей деятельности Общества с нарушением требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.
В рассматриваемом случае причиной принятия решения об аннулировании лицензии послужило производство Обществом этилового спирта, в отсутствии уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность нарушения баланса частных и публичных интересов, а также причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате принятия обеспечительной меры, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкольрегулирования, приостановившего действие лицензии Общества.
Апелляционная жалоба Росалкольрегулирования содержит обоснованные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в принятии спорных обеспечительных мер. Обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство о принятии обеспечительных мер - отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-282/2020 отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Российская Слава" (ОГРН 1021500575898) о принятии обеспечительной меры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка