Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года №16АП-1083/2017, А63-8575/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А63-8575/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу NА63-8575/2016 (судья Якунь В.Д.),
в рамках дела NА63-8575/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская крепость", г. Лермонтов, (ИНН 2630801290, ОГРН 1122651009865),
по заявлению конкурсного управляющего Замошникова Игоря Анатольевича, г. Ессентуки,
о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителя: Маковой Натальи Николаевны - Аносова А.В. (доверенность N 26АА2904629 от 23.01.2019), Маковой Л.О. - Аносов А.В. (доверенность N 26АА2904629 от 23.01.2019), Маковой Ю.Э. - Аносов А.В. (доверенность N 26АА2904629 от 23.01.2019),
в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) ООО "Георгиевская крепость" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шуман Р.В.
Сведения о введении в отношении должника банкротом процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017.
Определением от 15.11.2017 суд освободил арбитражного управляющего Шумана Р.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротства) ООО "Георгиевская крепость".
Определением от 23.01.2018 суд утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Георгиевская крепость" Замошникова И.А.
Конкурсный управляющий Замошников И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Карабут Николаю Петровичу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.03.2016 транспортного средства (полуприцеп-фургон изотермический 972200, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN X9H972200A0000108, паспорт регистрации ТС 62МУ N813336, выдан 15.06.2010 ООО "Центртранстехмаш"), заключённого между ООО "Георгиевская крепость" и Карабут Н.П., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Карабут Н.П. в пользу ООО "Георгиевская крепость" действительной стоимости транспортного средства в размере 701 000 руб. Заявление мотивировано безвозмездностью спорной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Также указано на наличие признаков заинтересованности (Карабут Н.П. отец Маковой Н.Н.).
Определением от 13.08.2018 суд произвёл замену стороны сделки Карабута Николая Петровича на его правопреемника Карабута Виталия Николаевича в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлёк Макову Н.Н. и Тимину Н.В.
Определением от 21.05.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дурнева Д.Н.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу NА63-8575/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 19.03.2016 транспортного средства, заключённого между ООО "Георгиевская крепость" и Карабут Н.П. недействительным. Суд признал недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 19.03.2016, заключённый между ООО "Георгиевская крепость" и Карабут Н.П. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания Карабут Виталия Николаевича, ст. Ессентукская в пользу ООО "Георгиевская крепость" г. Лермонтов, 639 000 руб. в счёт оплаты стоимости транспортного средства - полуприцеп-фургон изотермический 972200, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN X9H972200A0000108, паспорт регистрации ТС 62МУ N 813336, выдан 15.06.2010 ООО "Центртранстехмаш". Взыскано с Карабут Виталия Николаевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом от 31.01.2019 по делу NА63-8575/2016, Макова Наталья Николаевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначены к рассмотрению на 10.04.2019.
В судебном заседании от 10.04.2019 представитель Маковой Натальи Николаевны доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, сославшись на приговор суда и указав, что по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 27.11.2018 с Маковой Н.Н. взыскан материальный ущерб в пользу ООО "Георгиевская крепость" 29 406 975 руб., спорное транспортное средство было оценено - 1 800 000 руб., приобщив к материалам дела Апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N22-432/2019 от 08.02.2019.
Представители иных лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно частям 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает целесообразным отложить судебное заседание на более поздний срок для дополнительного изучения доводов стороны и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе Маковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 по делу NА63-8575/2016, отложить на 20 мая 2019 года на 14 часов 50 минут по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 5, зал судебных заседаний N 2, тел. 8 (87934) 6-03-31.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия.
Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка