Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 16АП-1071/2021, А25-2032/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А25-2032/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (г. Карачаевск, ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716), ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2021 по делу N А25-2032/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - АО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 5 841 702 руб. 32 коп. и неустойки в размере 58 920 руб. 31 коп. (т. 1, л. д. 10-12).
До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования, указав, что ответчиком произведена оплата задолженности за июнь 2020 года в размере 3 272 057 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 3305 от 09.11.2020. Также между сторонами по акту N 240 от 30.06.2020 (т. 1, л. д. 179) произведен взаимозачет требований, в том числе за май 2020 года в размере 2 547 876 руб. 84 коп.; июнь 2020 года - 1 792 250 руб. 61 коп. В результате чего, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 за май 2020 года в размере 2 394 009 руб., отказавшись от остальной части требований по основному долгу и неустойки в размере 58 920 руб. 31 коп. (т. 1, л. д. 175).
Решением суда от 25.01.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности за июнь 2020 года в размере 3 272 057 руб. 54 коп., неустойки в размере 58 920 руб. 31 коп., производство по делу в этой части прекращено.
С АО "КарачаевоЧеркесскэнерго" в пользу ООО "ТЭС" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 2 394 009 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 330 руб. ООО "ТЭС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 173 руб., уплаченная платежным поручением от 14.09.2020 N 455 (т. 1, л. д. 184-186). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления счетов на оплату задолженности в адрес ответчика
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.04.2021 19:30:38 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании 18.05.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Кодекса, был объявлен перерыв до 25.05.2021.
25.05.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: протокола разногласий от 02.03.2020 к договору от 13.02.2020 N 0905011000075 с приложением, протокола согласования разногласий от 12.05.2020 и письменных пояснений по существу спора. Так, истцом даны пояснения о том, что в протоколе согласования разногласий от 12.05.2020 имеется отметка о его подписании со стороны непосредственно самого истца с протоколом разногласий N 2 от 30.06.2020. Вместе с тем, истец протокол разногласий N 2 от 30.06.2020 в адрес ответчика, подписанный со своей стороны, не направлял, в суд с исковым заявлением по преддоговорному спору не обращался. Взаимоотношения между сторонами осуществляются на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 N 0905011000075 с учетом протокола согласования разногласий от 12.05.2020. Непредставление в суд первой инстанции протокола разногласий от 02.03.2020 и протокол согласования разногласий от 12.05.2020 обусловлено технической ошибкой.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Кодекса должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Документы, представленные истцом 25.05.2021, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (абзац второй части 2 статьи 268 Кодекса).
Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЭС" (исполнитель) и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) заключен договор по передаче электрической энергии N 0905011000075 от 13.02.2020 (с учетом протокола разногласий от 02.03.2020 и протокола согласования разногласий от 12.05.2020), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1, л. д. 28-49).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Как установлено пунктом 6.8 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;
- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;
- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Истцом были оказаны услуги за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 на общую сумму
8 406 621 руб. 39 коп. Задолженность за май 2020 года составила 5 134 563 руб. 85 коп., за июнь 2020 года - 3 272 057 руб. 54 коп.
В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ N 616 от 31.05.2020, акт N 5 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2020, протокол разногласий N 4 от 15.06.2020, протокол согласования разногласий N 4 от 09.07.2020, корректировочный акт к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2020 от 30.06.2020, универсальный передаточный документ N 674 от 30.06.2020, универсальный корректировочный документ N 761 от 30.06.2020, акт N 6 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 (т. 1, л. д. 146-155).
Разногласий по объему оказанных услуг за июнь 2020 года между сторонами не имелось.
Универсальный передаточный документ N 616 от 31.05.2020 (т. 1, л. д. 146) и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 5 от 31.05.2020 (т. 1, л. д. 147) подписаны ответчиком с протоколом разногласий N 4 от 15.06.2020 (т. 1, л. д. 148). Оспариваемая часть составила 105 107 кВт/ч на сумму 192 676 руб. 91 коп. (с НДС). Неоспариваемая часть составляет 1 672 935 кВт/ч на сумму 4 941 886 руб. 94 коп. (с НДС).
В последующем между сторонами подписан протокол согласования разногласий N 04 от 09.07.2020 (т. 1, л. д. 151), а также корректировочный акт от 30.06.2020 к акту за май 2020 года, согласно которому стоимость услуг после изменения составила 5 117 521 руб. 62 коп. (т. 1, л. д. 152).
С учетом произведенного зачета на сумму 2 547 876 руб. 84 коп. (акт взаимозачета N 240 от 30.06.2020 (т. 1, л. д. 179), размер задолженности за май 2020 года составил 2 569 644 руб. 78 коп.
Истец в целях досудебного урегулирования спора 13.08.2020 направил в адрес ответчика претензию N 387 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 157).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком была оплачена задолженность за июнь 2020 года в размере 3 272 057 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 3305 от 09.11.2020 (т. 1, л. д. 177), в связи с чем, истцом был заявлен отказ от исковых требований за июнь 2020 года, а также отказ от неустойки в размере 58 920 руб. 31 коп. С целью исключения сомнений в отношении имеющейся задолженности за май 2020 года, истцом уточнены требования исходя из первоначальной суммы 4 941 886 руб. 94 коп., по которой не имелось разногласий.
В последующем сумма задолженности уменьшена на сумму зачета 2 547 876 руб. 84 коп., в результате чего истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 394 009 руб. (т. 1, л. д. 175).
Судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности за июнь 2020 года в размере 3 272 057 руб. 54 коп., неустойки в размере 58 920 руб. 31 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в полном объеме.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ и актами в области электроэнергетики.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической электроэнергии в мае 2020 на сумму 2 394 009 руб. подтверждается универсальным передаточным документом N 616 от 31.05.2020, актом N 5 об оказании услуг от 31.05.2020, протоколом разногласий N 4 от 15.06.2020, протоколом согласования разногласий N 4 от 09.07.2020, корректировочным актом к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года от 30.06.2020 (т. 1, л. д. 146-152).
Факт оказанных услуг и их качество ответчик по существу в суде первой инстанции не оспаривал, разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не заявил. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.
В условиях принятия заказчиком услуг по договору путем подписания без возражений акта приема-передачи бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Кодекса закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 2 394 009 руб. основного долга за переданную электрическую энергию в мае 2020 года.
Возражения ответчика основаны исключительно на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.
Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 5 от 31.05.2020 подписан сторонами с протоколом разногласий N 4 от 15.06.2020, а также с протоколом согласования разногласий N 4 от 09.07.2020 (т. 1, л. д. 147-151).
Таким образом, ответчик 31.05.2020 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.
Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате услуг. Само по себе нарушение порядка выставления счетов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.
Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.
Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.
Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил N 861, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).
Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах N 861, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 31.05.2020 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.
Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса в связи с отказом в ее удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2021 по делу N А25-2032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Токарева
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
