Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-1069/2021, А63-11497/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А63-11497/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухомлинова А.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11497/2017, принятое по результатам процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего, а также ходатайство конкурсного кредитора Сухомлинова А.Г. (финансового управляющего Кирьянова О.Н.) о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов, в рамках дела N А63-11497/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Плякина Анатолия Трофимовича,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Сухомлинова Александра Григорьевича (далее - Сухомлинов А.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Плякина Анатолия Трофимовича г. Ставрополь (далее - Плякин А.Т., должник).
Определением от 21.07.2017 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) в отношении Плякина А.Т. введена процедура реструктуризации долгов.
Решением от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кирьянов Олег Николаевич (далее - Кирьянов О.Н.).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении указанной процедуры банкротства в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019 N 9.
К дате судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества Плякина А.Т. от финансового управляющего поступило ходатайство о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина. В обоснование ходатайства финансовым управляющим указано, что оно основано на результатах собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора Сухомлинова А.Г.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11497/2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Сухомлинова А.Г. (финансового управляющего Кирьянова О.Н.) о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11497/2017 Сухомлинов А.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Плякин А.Т., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11497/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11497/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора Сухомлинова А.Г. финансовым управляющим созвано и проведено (30.09.2020) собрание кредиторов с повесткой дня: отчет финансового управляющего; обращение в суд с ходатайством о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.
На собрании кредиторов принято решение, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из того, что процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве по аналогии.
С учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, позиции должника, ссылающегося на то, что погашение обязательств должника возможно в случае реструктуризации долгов, суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.
Как видно из материалов дела, определением от 10.10.2017 в отношении Плякина А.Т. уже была введена процедура реструктуризации долгов, по итогам рассмотрения которой судом установлено, что из отчета финансового управляющего от 27.11.2018 и представленного им анализа финансового состояния должника следует о невозможности восстановления платежеспособности должника. По сведениям, полученным управляющим из регистрирующих органов, за должником на праве собственности какие-либо объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы. На дату проведения первого собрания кредиторов (14.12.2018) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов - Сухомлинова А.Г., ПАО "НБ ТРАСТ", ПАО "Сбербанк России" в общем размере 4 343 424, 71 руб.
Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от кредиторов финансовому управляющему не поступило. Доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия возможности восстановления платежеспособности Плякина А.Т. суду не представлены.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Плякина А.Т., в связи с чем ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.
Таким образом, процедура реструктуризации долгов Плякина А.Т. вводилась определением от 10.10.2017 г., в ходе процедуры реструктуризации долгов которая длилась более одного года план реструктуризации долгов гражданина не предоставлялся.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 г. Плякин Анатолий Трофимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.
План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (часть 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Из отчета финансового управляющего по состоянию на 19.01.2021 следует, что общий размер требований, включенных в реестр, с учетом частичного погашения составляет 2 897 643 руб.
По сведениям, содержащимся в справках о доходах Плякина А.Т. по форме 2-НДФЛ, его среднемесячный доход составляет около 600 000 руб. в год, при этом управляющим исключен из конкурсной массы прожиточный минимум.
Исходя из расчета графика погашения задолженности, составленного по проекту плана реструктуризации долгов, следует, что общая сумма задолженности, которая может быть погашена по плану реструктуризации долгов, составляет 384 571, 30 руб., а размер требований включенных в реестр кредиторов должника, на текущую дату составил 2 897 643 руб.
Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Учитывая среднемесячный размер заработной платы должника в 35 000 руб., а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую возможность принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должник не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства на сумму более 2 000 000 руб. Поскольку иного дохода, либо ликвидного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить реестровую задолженность, у должника не имеется, суд считает нецелесообразным прекращение процедуры реализации имущества и переход в процедуру реструктуризации долгов, а план реструктуризации долгов заведомо не исполнимым.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника об отсутствии возможности восстановления платежеспособности Плякина А.Т., отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличие возражений самого должника, при отсутствии доказательств свидетельствующих о недобросовестности его действий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Сухомлинова А.Г. о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции, касательно неисполнимости плана реструктуризации безосновательны и подлежат отклонению. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у должника реальных источников для погашения требований должника в сроки установленные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции правомерно обратил внимание на тот факт, что Плякин А.Т. 17.06.1960 года рождения согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, позволяя сделать вывод о выходе Плякина А.Т. на пенсию в 2021 году, что указывает не уменьшение его дохода и не выполнении плана реструктуризации долга.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-11497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
