Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года №16АП-1069/2019, А15-5661/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А15-5661/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019 по делу N А15-5661/2018 (судья Ахмедов Д.А.),
по исковому заявлению ООО "Дагестанэнерго" (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) в лице конкурсного управляющего Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" (ИНН 0561039211, ОГРН 1020502522435) о взыскании 2 286 345 руб. 06 коп. задолженности по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 09.01.2018 N154, а также 35 000 руб. судебных расходов за услуги представителя,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дагестанэнерго" (далее- общество, теплоснабжающая организация) в лице конкурсного управляющего Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" (далее- учреждение, потребитель) о взыскании 2 286 345 руб. 06 коп. задолженности, из которой 2 205867 руб. 07 коп. основного долга за январь-август 2018 г. и 80 477 руб. 99 коп. неустойки (пени) за период с 16.01.2018 по 30.09.2018 по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 09.01.2018 N154, а также 35 000 руб. судебных расходов за услуги представителя.
Решением суда от 20.03.2019 ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить.
Заявленные требования ООО "Дагестанэнерго" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 205 867 руб. 07 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию (с января по август 2018г.) по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 09.01.2018 N154, 67048 руб.25 коп. пени за просрочку платежей, 34432 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.
В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции ссылается на то, что погасить задолженность перед истцом не представлялось возможным ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Апеллянт считает, что, связи с тем, что договор невозможно было исполнить, ответчик должен был быть освобожден от уплаты неустойки.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2014 по делу NА15-641/2014 в отношении ООО "Дагестанэнерго" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.
Решением суда от 22.11.2016 ООО "Дагестанэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 17.05.2017. Конкурсным управляющим назначен Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.
Определением суда от 30.05.2018 по делу NА15-641/2014 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Дагестанэнерго" продлен до 29.11.2018, а определением суда от 29.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 29.05.2019.
09.01.2018 между обществом (теплоснабжающая организация) в лице Асадулаева К.М. (действующего по доверенности от 23.11.2016 N64) и учреждением (потребитель) в лице его и.о. руководителя Магомедовой М.Г., действующей на основании устава, заключен договор теплоснабжения N54 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с установленным лимитом, а учреждение обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 договора).
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (пункт 1.2 договора).
Расчетным периодом (периодом поставки) считается календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Республики Дагестан ежемесячно на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры в течение трех банковских дней, а окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи. Утвержденное уполномоченным органом годовое теплопотребление в пределах бюджетных обязательств на момент заключения договора с учетом НДС в год составляет (не указано) (пункты 4.1,4.2,4.4 договора).
Ориентировочный объем фактического теплоснабжения, лимиты бюджетных обязательств и тарифы приведены в приложении N1 (пункт 4.3 договора).
Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании акта приема-передачи до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет теплоснабжающей организации (пункты 4.4, 4.5 договора).
Пунктами 5.3 и 5.4 договора предусмотрено, что расчетные тепловые нагрузки и расход теплоносителя потребителя по всем объектам устанавливаются приложением N2 к договору и считается разрешенной присоединенную тепловую нагрузку потребителя 1,84647 Гкал.ч.
Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой-то не было причине потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности, от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, начиная с момента начала нарушения обязательства до момента полного погашения потребителем задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 7.1 сторонами действие договора определено на срок с 01.01.2018 до 31.12.2018 с возможностью пролонгации этого договора.
Как следует из искового заявления, истцом за период с января по август 2018 года ответчику была поставлена тепловая энергия, по состоянию на 01.10.2018 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 2 205 867,07 руб. и 80 477,99 руб. пени за просрочку платежей, всего на общую сумму 2 286 345,06 руб.
Ежемесячные акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов и счета для оплаты истцом ответчику нарочно вручены 12.01.2018, 16.03.2018, 05.04.2018, 17.05.2018, 19.06.2018, 09.08.2018, 13.09.2018. Однако они не подписаны, не скреплены печатью учреждения и не возвращены теплоснабжающей организации, в связи с чем эти документы считаются принятыми (согласованными) потребителем.
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по договору теплоснабжения N154 истец вручил представителю ответчика претензию от 01.10.2018 N03-100 (входящий N1387-11) о погашении указанной задолженности до 10.10.2018. Однако требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).
В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены договор теплоснабжения N154 с приложениями, акты приема-сдачи выполненных услуг, расчеты основного долга и неустойки, доказательства вручения ответчику счетов на оплату, счетов-фактур, согласованные потребителем без замечаний.
При этом ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, наоборот, признал требования истца обоснованными в представленном им с отзывом на иск акте сверки взаимных расчетов по состоянию за 2018 год.
По состоянию на 01.09.2018 и на момент рассмотрения спора остаток основного долга составляет 2 205867,07 руб.
Доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности, заявленных истцом потребителю в пределах договорных расчетных нагрузок, в полном объеме, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Произведенные ответчиком частичные платежи за теплоэнергию и горячее водоснабжение по счетам и актам о приеме-сдаче выполненных работ (услуг) в 2018 году истцом согласно условиям договоров и статье 319.1 ГК РФ, а также акту сверки взаимных расчетов зачтены в счет погашения сальдовой задолженности за предыдущие расчетные периоды (сальдо на 01.01.2018 составило 632 982,03 руб.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 2 205 867,07 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 477,99 руб. пени за период с 16.03.2018 по 30.09.2018.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как установлено в пункте 6.2 договора теплоснабжения N154, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то причине потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день просрочки, начиная с момента нарушения обязательства до момента полного погашения задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, верность произведенного истцом расчета не оспорил.
Расчет пени составлен истцом арифметически некорректно и с ошибками.
Ответчиком в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса до двукратного размера учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения: "Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки".
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Ответчик вопреки нормам статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление операций по его счетам относится к непредвиденным обстоятельствам и является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, не соответствуют законодательству и являются ошибочными, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
По расчету суда первой инстанции пеня за просрочку платежей за период с 16.03.2018 по 30.09.2018 в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 67 048,25 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства спора и правой статус ответчика как бюджетного образовательного учреждения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика пени (неустойки) до однократной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило 67 048,25 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично на сумму 2 205 867 руб. 07 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию (с января по август 2018г.) по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 09.01.2018 N154, и 67048 руб.25 коп. пени за просрочку платежей, всего на общую сумму 2 272 915,50 руб.
Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. руб. (платежное поручение N3902 от 28.11.2018), поданное в суд первой инстанции, мотивировано оказанием представителем Хавчаевым А.А. обществу юридических услуг и оплатой их стоимости представителю на основании договора об оказании юридических услуг от 01.12.2016 N332/12-15.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2016 N332/12-15, заключенный им с Хавчаевым Альбертом Абдурахмановичем.
Фактическая оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально (платежным поручением N3902 от 28.11.2018) в сумме 35000руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 01.12.2016 N332/12-15.
При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумнымпределам. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам NА15-1168/2012, А15-2383/2012, А15-34/2012).
Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019 по делу N А15-5661/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка